Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-263822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263822/20-121-1282
г. Москва
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой при секретаре судебного заседания – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Русьпушнина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.07.2018, 125040, Москва город, улица Скаковая, дом 5, помещение IX) к ФАС России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, <...>),

третье лицо: ООО "Аукционная Компания "ФИО6"

о признании незаконными решения и предписания от 24.12.2020 по делу № 08/01/14.1- 27/2020,

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 18.01.2021 б/н, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 20.11.2020 № МГИ/101791/20, удостоверение), от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 20.10.2020 № 03-1/295, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русьпушнина" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконными решения и предписания от 24.12.2020 по делу № 08/01/14.1-27/2020 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Русьпушнина", выраженном в осуществлении Заявителем действий, дискредитирующих ООО "Аукционная Компания "ФИО6".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях по заявлению.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания также возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях на заявление.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ООО "Аукционная Компания "ФИО6" (далее по тексту – третье лицо) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Русьпушнина" (ранее ООО "ФИО6"), выразившимся в недобросовестной конкуренции, связанной с дискредитацией третьего лица.

Рассмотрев указанное заявление, комиссией ФАС России, в адрес ООО "Русьпушнина" было направлено предупреждение ФАС России от 03.04.2020г. № ИА/27960/20 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение подлежало исполнению в течение 10 дней с момента его получения.

Вместе с тем, в ФАС России поступило заявление ООО "Русьпушнина" (рег. № 69721/20 от 15.04.2020 г.) о признании недействительным предупреждения ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27960/20.

На основании изложенного согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции был издан приказ ФАС России от 09.06.2020 № 531/20 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Русьпушнина" статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

В результате рассмотрения указанного дела комиссией антимонопольного органа 24.12.2020г. принято решение № АК/113653/20, в соответствии с которым признала действия ООО "Русьпушнина", выразившиеся в дискредитации ООО "Аукционная Компания "ФИО6", путем направления писем от 20.11.2019г. с адреса электронной почты korotkova@rars.su, от 10.10.2019г. с адреса электронной почты info@rurs.su, от 29.08.2019г. с адреса электронной почты info@furs.su, от 29.08.2019г. с адреса электронной почты info@fars.su, от 30.08.2019г. с адреса электронной почты info@furs.su, содержащих не соответствующие действительности либо неполные сведения об одностороннем расторжении ООО "Аукционная Компания "ФИО6" договора поручения от 08.10.2018г., необоснованном уклонении ООО "Аукционная Компания "ФИО6" от сотрудничества с ООО "Русьпушнина", а также в целом недружественном поведении ООО "Аукционная Компания "ФИО6", нарушающими статью 14.1 Закона о защите конкуренции.

Также, 24.12.2020г. антимонопольным органом ООО "Русьпушнина" выдано предписание по делу № 08/01/14.1-27/2020 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

Посчитав указанные решении и предписание незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аукционная Компания "ФИО6" является организатором аукционов, начало которым было положено в 1931 г.

Организовывая пушно-меховые аукционы, третье лицо выступало в качестве комиссионера, заключающего от своего имени, но за счет поставщика, сделки по продаже предлагаемых поставщиком пушно-меховых товаров.

24 июля 2018 г. было зарегистрировано ООО "ФИО6" (впоследствии переименованное в ООО "Русьпушнина"). Учредителем ООО "ФИО6" выступил ФИО4, осуществлявший функции генерального директора ООО "Аукционная Компания "ФИО6" с 8 октября 2010 г. по 27 сентября 2018 г., а с 1 октября 2018 г. по 3 июня 2019 г. занимавший должность советника ООО "Аукционная Компания "ФИО6".

В свою очередь, действующий генеральный директор ООО "Русьпушнина" ФИО5 в период с 28 сентября 2018 г. по 6 февраля 2019 г. являлся генеральным директором ООО "Аукционная Компания "ФИО6", а с 7 февраля 2019 г. по 3 июня 2019 г. - исполнительным директором ООО "Аукционная Компания "ФИО6".

Первоначально Общество было учреждено для участия в процессе организации аукционов "ФИО6", проводимых ООО "Аукционная Компания "ФИО6". В этой связи между ООО "Аукционная Компания "ФИО6" и

ООО "Русьпушнина" был заключен договор поручения № 08102018/СП/СП от 8 октября 2018 г. (далее также - Договор поручения).

Необходимость создания нового общества и заключения договора поручения на данном этапе заключалась в стремлении ООО "Аукционная Компания "ФИО6" оптимизировать процесс организации и проведения аукционов, при котором ООО "Аукционная Компания "ФИО6" продолжила бы оставаться аукционной площадкой, фактически оказывающей услуги поставщикам и покупателям, а ООО "Русьпушнина" брало бы на себя функции заключения договоров с поставщиками.

Однако, начиная с июля-августа 2019 г., до расторжения Договора поручения,

Общество начало предпринимать активные действия по планированию организации собственного аукциона, в результате чего на товарном рынке была создана новая аукционная площадка пушно-мехового сырья "Русьпушнина".

Обществом был направлен ряд электронных писем поставщикам и покупателям пушно-мехового сырья (от 20.11.2019г. с адреса электронной почты korotkova@furs.su, от 01.11.2019г. с адреса электронной почты plx@furs.su, от 29.08.2019 с адреса электронной почты info@furs.su, от 29.08.2019г. с адреса электронной почты info@furs.su, от 30.08.2019 с адреса электронной почты info@furs.su).

Как следует из содержания решения антимонопольного органа, данные письма, по мнению ФАС России, содержат дискредитирующую ООО "Аукционная Компания "ФИО6" информацию относительно договороспособности Общества, необоснованном нежелании сотрудничества, проявления недобросовестности в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также возлагающих на Общество ответственность за расторжение договорных отношений между ООО "Аукционная Компания "ФИО6" и ООО "Русьпушнина", что создало впечатление о наличии рисков сотрудничества с ООО "Аукционная Компания "ФИО6" как с непредсказуемым и нестабильным контрагентом.

Как установлено судом, ООО "Аукционная Компания "ФИО6" осуществляет деятельность по организации и проведению аукционов пушно-мехового сырья.

ООО "Русьпушнина" также осуществляет деятельность по организации и проведению аукционов пушно-мехового сырья.

Таким образом, ООО "Аукционная Компания "ФИО6" и ООО "Русьпушнина" осуществляют деятельность на товарном рыже аукционов пушно- мехового сырья в границах Российской Федерации, следовательно, являются конкурентами, что подтверждается кратким отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке.

Суд соглашается с выводом комиссии ФАС России о наличии конкурентных отношений между ООО "Аукционная Компания "ФИО6" и ООО "Русьпушнина" в период направления писем, содержащих спорную информацию, считает необходимым отметить, что деятельность по реализации пушно-мехового сырья посредством аукциона подразумевает обширную подготовительную работу организатора аукциона, включающую оформление договоров с поставщиками пушно- мехового сырья, хранение и сортировку пушно-мехового сырья, формирование лотов и каталога аукциона, оформление свидетельств, а также предполагает наличие специфических активов, из чего следует, что фактическая деятельность субъекта не может определяться исключительно датами фактического проведения аукционов.

Письма от 29.08.2019г. и 30.08.2019г., направленные с адреса электронной почты info@furs.su, содержат следующую информацию: «К сожалению, нам не удалось договориться с новым руководством «АК ФИО6» о совместной работе в предстоящем сезоне. Ни один из вариантов, начиная от совместных аукционов и заканчивая арендой помещений, не был принят. Мы не поддерживаем разделение аукциона, поставщиков коллекций соболя, но вынуждены пойти на этот шаг для

сохранения будущего аукциона и исполнения обязательств перед нашими поставщиками».

Письмо от 10.10.2019г., направленное с адреса электронной почты info@furs.su, содержит следующую информацию: «В связи с недружественными шагами наших бывших партнеров ООО «АК «ФИО6», направленных на полное разделение деятельности, обращение в суд на ранее совместно используемое наименование, односторонний разрыв договора о совместной деятельности...»

Письмо от 20.11.2019г., направленное с адреса электронной почты korotkova@furs.su, содержит следующую информацию: «... это (разделение аукциона) было не наше решение. Новая стратегия не была принята некоторыми поставщиками и старым правлением компании. Поэтому мы были вынуждены начать деятельность по подготовке нового места для продажи соболя. Уверяю вас, мы приложили все усилия, чтобы найти способ сотрудничества между нашими компаниями, но без взаимопонимания с другой стороны».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Аукционная Компания "ФИО6" и ООО "Русьпушнина" был заключен договор поручения от 08.10.2018г., который был расторгнут 25.09.2019г. по соглашению сторон. Также установлено, что ООО "Русьпушнина" перестало выполнять обязанности по выплате ООО "Аукционная Компания "ФИО6" вознаграждения по Договору поручения, в связи с чем у ООО "Русьпушнина" образовалась существенная задолженность перед ООО "Аукционная Компания "ФИО6", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-281491/19.

Также в материалах дела содержится письмо ООО "Русьпушнина" от 09.07.2019г., направленное ООО "Аукционная Компания "ФИО6", содержащее предложение о возможных вариантах дальнейшего сотрудничества.

Ответным письмом, направленным 30.07.2019г., заявитель был проинформировано о возможности принятия за основу для дальнейшего более детального обсуждения возможностей сотрудничества вариант сотрудничества № 1 (пролонгация договора поручения на новый сезон) при условии погашения Обществом задолженности перед Заявителем по Договору поручения и изменении фирменного наименования.

Таким образом, комиссия ФАС России пришла к выводу, что информация, содержащаяся в спорных письмах, является ложной («... ни один из вариантов, начиная от совместных аукционов и заканчивая арендой помещений, не был принят»), искаженной («К сожалению, нам не удалось договориться с новым руководством «АК ФИО6» о совместной работе в предстоящем сезоне», «Уверяю вас, мы приложили все усилия, чтобы найти способ сотрудничества между нашими компаниями, но без взаимопонимания с другой стороны») и неточной («В связи с недружественными шагами наших бывших партнеров ООО «АК «ФИО6»,

направленных на полное разделение деятельности, обращение в суд на ранее совместно используемое наименование, односторонний разрыв договора о совместной деятельности...»).

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

При этом ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел; искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей; неточность -распространение хозяйствующим субъектом информации о

хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя об отсутствии намерения у третьего лица продолжать сотрудничество с ООО "Русьпушнина" опровергаются материалами дела, в частности ответом ООО "Аукционная Компания "ФИО6" от 30.07.2019г. на письмо ООО "Русьпушнина" от 09.07.2019г., содержащее предложение о возможных вариантах дальнейшего сотрудничества.

Также необходимо отметить, что в материалах дела содержится соглашение от 25.09.2019г. о расторжении договора поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018.

Из содержания соглашения следует, что заявитель и третье лицо пришли к соглашению расторгнуть договор поручения № 08102018/СП/СП от 08.10.2018 с 25.09.2019.

Также суд не соглашается с доводом заявителя о том, что содержание спорных писем носило исключительно информационный характер, а их направление было связано исключительно с намерением разделить в представлении третьих лиц деятельность ООО "Русьпушнина" и ООО "Аукционная Компания "ФИО6", поскольку содержание спорных писем очевидно выходит за рамки цели общества проинформировать третьих лиц о прекращении совместной деятельности ООО "Русьпушнина" и ООО "Аукционная Компания "ФИО6".

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

При этом под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Довод заявителя об отсутствии полной и всесторонней оценки обстоятельств дела суд полагает несостоятельным в связи с тем, что в решении антимонопольного органа, отражены все обстоятельства, в том числе те, при которых заявителем были направлены письма. Поскольку рынок аукционов пушно-мехового сырья является достаточно консервативным, а частая смена участников рынка для него не свойственна, ситуация, при которой участники пушно-мехового рынка, на протяжении долгого времени сотрудничавшие с аукционом "ФИО6", находятся перед выбором контрагента, способствует получению Обществом необоснованных конкурентных преимуществ, обусловленных распространением дискредитирующей информации в отношении третьего лица.

На основании вышеизложенного, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия заявителя нарушают статью 14.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемых решения и предписания. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решения и предписания незаконными.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Русьпушнина" о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 24.12.2020 по делу № 08/01/14.1-27/2020.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.02.2021 8:47:48

Кому выдана Аксенова Екатерина Александровна