Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А10-1524/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1524/2021
город Чита
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу №А10-1524/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору №2020.485177 от 21.08.2020 в размере 924 131,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» (далее – истец, МУП «Управление трамвая») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСпецПроект» (далее – ответчик, ООО «ЛидерСпецПроект») о взыскании неустойки по договору №2020.485177 от 21.08.2020 в размере 924 131,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЛидерСпецПроект» в пользу МУП «Управление трамвая» взыскано 383 749,33 руб. – неустойка, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору истцом, отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.12.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2020 между МУП «Управление трамвая» (далее – заказчик) и ООО «Лидерспецпроект» (далее – исполнитель) был подписан договор №2020.485177, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт трамвайных путей в г. Улан-Удэ: 1 участок - ул. Балтахинва: подход к Удинскому мосту со стороны ул. Балтахинова, 2 участок - ул. Чертенкова, от ул. Ю.Коммунара до ул. Сенчихина», в соответствии с заданием (приложение №1).

Цена договора составляет 1 566 323 руб. 80 коп. (п.2.1. договора).

В пункте 10.1 договора установлен срок выполнения работ: 4 месяца с даты подписания договора.

В пунктах 8.5., 8.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем своих обязательств, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от цены неисполненных в срок обязательств.

В связи с допущенным нарушением срока выполнения работ по договору МУП «Управление трамвая» направило в адрес ООО «Лидерспецпроект» претензию исх.№ 272 от 02.03.2021 с требованием уплатить начисленную в соответствии с пунктом 8.6 договора неустойку в размере 924 131 руб. 04 коп. из расчета: 1 566 323,80 руб. (объем неисполненных обязательств) х 1% х 59 дней.

В ответе на претензию исх.№ 734 от 09.03.2021 ООО «Лидерспецпроект» указало на несвоевременное представление заказчиком документов для выполнения работ, а также сложившуюся ситуацию, вызванную распространением коронавирусной инфекции, послуживших причиной нарушения сроков выполнения работ по договору, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины исполнителя и отсутствии правовых оснований для начисления неустойки.

В письме № 339 от 19.03.2021, адресованном обществу, МУП «Управление трамвая» вновь потребовало оплатить начисленную неустойку.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт просрочки обязательств на стороне ответчика, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом расчет представленный истцом признан судом первой инстанции неверным, произведен собственный расчет, в соответствии с которым неустойка составила 924 131,04 руб.

Повторные доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Кроме того, суд первой инстанции исходя из представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ имело место по вине проектировщика, было вызвано имеющимися недостатками в разработанной им проектной документации и не связано с непредоставлением сведений и документов со стороны заказчика относительно земельных участков, определения финансирования, а также начальной и конечной точек участка проектирования, как утверждает ответчик.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств приостановления производства спорных работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылки на влияния эпидемии коронавируса COVID-19.

Таким образом, суд первой инстанции не установив оснований для применения положений статей 401, 405, 406, условий пункта 8.9 договора и освобождения исполнителя от уплаты неустойки, равно как уменьшения периода начисления неустойки, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в размере 845 814,85 руб. с учетом полученной по банковской гарантии суммы.

На основании статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 462 065,52 руб.

С учетом удержания истцом банковской гарантии в размере 78 316,19 руб., сумма неустойки составила 389 749,33 руб.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу №А10-1524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.В. Желтоухов


Е.Н. Скажутина