Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А21-10088/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10088/2017
17 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30048/2020) (заявление) Гусакова Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 по делу № А21-10088/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое заявлению Варашка Виргиниюса Юозо о пересмотре определения суда от 29.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусакова Виталия Вячеславовича

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника – Гусакова Виталия Вячеславовича (19 сентября 1979 года рождения). Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Мельника Дениса Сергеевича прекращены.

Кредитор Варашка Виргиниюс Юозо (далее - заявитель, Варашка В.Ю.) обратился 16 июля 2020 года в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил: пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельства определение Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2019 года по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции 08.09.2020 заявление кредитора о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2019 года о завершении процедуры реализации имущества должника Гусакова Виталия Вячеславовича и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов удовлетворено, определение суда от 29.01.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, должник просит отменить обжалуемое определение от 08.09.2020, в удовлетворении заявления кредитора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07 марта 2018 в отношении Гусакова Виталия Вячеславовича (далее – Гусаков В.В., должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич, о чем 23 марта 2018 года произведена публикация в газете «Коммерсант».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2019 года процедура реализации имущества должника Гусакова Виталия Вячеславовича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены, в том числе решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

Решением Центрального районного суда от 30.06.2020 по делу №2-190/2020 установлено, что автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак О 461 СР/39, в настоящее время ни за кем не зарегистрирован, регистрация автомобиля на имя Гусаковой С.В. аннулирована 14.07.2017, в период с 14 июля 2017 года по настоящее время на территории Калининградской области отсутствует. Вместе с тем, УГИБДД УМВД России по Ярославской области представлены сведения о фактах прохождения транспортного средства автомобиля «Субару Форестер», через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам на территории Ярославской области. Из данных сведений усматривается, что названый выше автомобиль в период с 1 апреля 2019 года по настоящее время (сведения представлены на дату 25.06.2020) передвигается по городу Ярославлю и Ярославской области.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак О461 СР/39,собственником которого на основании решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 мая 2014 года является Гусаков В.В., до настоящего времени находится во владении и пользовании последнего, либо передан должником в пользование третьим лицам, что свидетельствует о недобросовестности, возможном сокрытии должником от финансового управляющего факта принадлежащего ему этого автомобиля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а по новым обстоятельствам - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том,, что в настоящем случае имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Калининградской области от 29 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы отклоняются, из материалов банкротного дела усматривается, что Варашка В.Ю. является кредитором должника на основании судебного акта суда общей юрисдикции, прочие доводы касательно принадлежности и использования автомобиля будут учтены судом первой инстанции в ходе пересмотра судебного акта.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова