Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А64-4203/2023




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А64-4203/2023
г. Тамбов
28 августа 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору № 35-11/232 на поставку комплектующих к компьютерной технике от 06.12.2022 в размере 84 561 руб. 57 коп.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.06.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 14.08.2023 суд принял решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении исковых требований в части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

06.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (Поставщик) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет» (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 35-11/232 на поставку комплектующих к компьютерной технике (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку комплектующих к компьютерной технике для нужд Заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) (далее по тексту – Товар), в обусловленный договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество и характеристики Товара определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. Договора, сроки поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Доставка товара осуществляется за счет поставщика (п. 1.5. договора).

Как следует из пункта 2.1. Договора цена договора составляет 291 591,61 рублей.

Оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (приложение № 2 к договору) на основании представленного Поставщиком счета (п.2.3. Договора).

Согласно пункту 3.3.1. Договора Поставщик обязан поставить товар в сроки, предусмотренные договором.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 7.2. договора).

В силу пункта 10.1. Договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 января 2023 года (включительно). Окончание срока действия договора не является основанием прекращения не исполненных обязательств сторонами.

В спецификации (приложение № 1 к Договору) Стороны согласовали поставку комплектующих для компьютерной техники (с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2023) на общую сумму 291 591,61 рублей.

Поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока, а именно: поставка товара была осуществлена лишь 08 февраля 2023 года, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2023 года № 147 и Актом сдачи-приемки товара от 21.02.2023 г.

Просрочка поставки составила 29 календарных дней – с 10.01.2023 г. по 08.02.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.02.2023 с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1.1. и 3.3.1. Договора Поставщик обязан поставить товар в сроки, предусмотренные договором.

Поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока, а именно: поставка товара была осуществлена лишь 08 февраля 2023 года, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2023 года № 147 и Актом сдачи-приемки товара от 21.02.2023 г.

Просрочка поставки составила 29 календарных дней – с 10.01.2023 г. по 08.02.2023 г.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 7.2. договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При этом, ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 12% годовых).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по гражданско-правовому договору №35-11/232 на поставку комплектующих к компьютерной технике от 06.12.2022 до 8 456,15 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 8 456,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 8 456,15 руб., начисленную за период с 10.01.2023 по 08.02.2023 за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору №35-11/232 на поставку комплектующих к компьютерной технике от 06.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382,46 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению.

3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

ГОУ Тамбовский региональный ресурсный центр развития единой образовательной среды ТРРЦ РЕОИС ВПО "Тамбовский государственный технический университет" ТГТУ (ИНН: 6831006362) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лидер" (ИНН: 5258154710) (подробнее)

Судьи дела:

Истомин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ