Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А31-14935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14935/2020
г. Кострома
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании невозможной к взысканию недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 21442,83 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 21442,83 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Налоговым органом представлен отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Заявление учреждения мотивировано тем, что указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08 октября 2020 года сумма 21442 руб. 83 коп. является задолженностью, срок давности на принудительное взыскание которой истек.

Следовательно, отражение в справке о состоянии расчетов сведений о задолженности по налогам, пеням и штрафам, возможность взыскания которых утрачена, по мнению заявителя, нарушает права налогоплательщика и препятствует осуществлению финансово-экономической деятельности.

Из поступившего в материалы дела отзыва налогового органа следует, что налоговым органом признается отсутствие правовых оснований для списания числящейся задолженности, отраженной в выданной справке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Областному государственному бюджетному учреждению «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.10.2020, в которой отражена задолженность заявителя в общей сумме 21442 руб. 83 коп.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемых сумм задолженности в размере 21442 руб. 83 коп., в связи с чем эти суммы не подлежат включению в справку о состоянии расчетов, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании факта утраты налоговым органом права ее взыскания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы стороны, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налогов, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность судебного порядка взыскания налоговым органом с бюджетных учреждений налогов, пеней и штрафов реализуется путем обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Возможность взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и порядок ее заполнения утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@.

Согласно пункту 3 указанного выше порядка при формировании Справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм:

1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Согласно пункту 4 указанного выше порядка при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах". При этом в приложении к Справке указываются коды инспекций ФНС России, по данным которых заявитель имеет неисполненную обязанность.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Приказ ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Действия налогового органа, выразившиеся в выдаче заявителю справки о состоянии расчетов с бюджетом без указания на утрату налоговым органом права на взыскание в принудительном порядке задолженности, в рассматриваемом случае не соответствуют налоговому законодательству (статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации) и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговый орган в установленные Кодексом сроки не принял последовательных мер для взыскания указанных в оспариваемой справке сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом какие-либо действия в рамках процедуры принудительного взыскания задолженности не принимались, сроки принудительного взыскания данной задолженности по налогам (взносам), пеням и штрафам истекли, законные инструменты для взыскания задолженности отсутствуют.

Налоговый орган не представил достаточных документальных доказательств, указывающих на законность отражения в справке данной задолженности. Доказательства возможности взыскания спорной задолженности материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание задолженности по налогам и истек как во внесудебном, так и в судебном порядке, то включение в справку сведений о наличии задолженности не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности. Кроме того, выдача справки о состоянии расчетов, содержащей сведения о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, препятствует предприятию в осуществлении своей финансово-экономической и производственной деятельности, что ведет к нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно включила в справку данные о наличии у областного государственного бюджетного учреждения «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии названного судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Из материалов дела видно и инспекцией подтверждается, что налоговый орган в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не принял последовательных мер для взыскания указанных выше сумм задолженности по налогам и пеням срок на принудительное взыскание указанных налоговых платежей истек как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования областного государственного бюджетного учреждения «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области утратившей право на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности по налоговым платежам, отраженным в справке № 42965 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.10.2020 в общей сумме 21442,83 руб., в том числе:

• недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6664,33 руб.;

• недоимка по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 3993,94 руб.;

• пени налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 8047,82 руб.;

• налог на прибыль организаций, начислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 2518 руб. 15 коп. (478,71 руб. недоимки, 2039,44 руб. пеней);

• единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в сумме 79,08 руб. (28,8 руб. недоимки, 50,28 руб. пени);

• целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 139,51 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин