Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-8348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8348/2017
25 октября 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй», г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 325 568руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт 63 01 681481 от 14.12.2001 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность № 7/2017 от 04.04.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй», г. Москва о взыскании задолженности в размере 308840 руб.

В ходе судебного разбирательства истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223063 руб. и неустойку за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 78238 руб., с 01.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 223063 с учетом размера пени - 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 32568 руб. и с 01.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016г. между ИП ФИО2 (хранитель) и ООО «ФракДжетСтрой» (арендатор) был заключен договор хранения №112.

Согласно условиям данного договора хранитель обязался на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение предоставить площадку для приема и хранения завезенного поклажедателем имущества, и возвратить его по первому требованию поклажедателя.

Согласно акту приема-передачи имущества истец принял от ответчика на хранение следующее имущество: вогончики 5-ти метровые в количестве 12 штук.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №112 от 01.01.2016г. вознаграждение за хранение составляет 55000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №112 от 01.01.2016г. поклажедатель осуществляет оплату вознаграждения в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №112 от 01.01.2016г. оплата вознаграждения за хранение за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания договора.

Согласно пункту 2.2.5. договора № 112 от 01.01.2016г. поклажедатель обязался своевременно производить оплату за хранение имущества, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора № 112 от 01.01.2016г. поклажедатель обязался своевременно производить оплату коммунальных услуг не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора №112 от 01.01.2016г. договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем внесудебном порядке (п.3 ст. 450 ГК РФ) при отсутствии виновных действий другой стороны с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.

01.06.2016г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №112 от 01.01.2016г. - с 10.07.2016г.

Указанный договор признается судом расторгнутым с 10.07.2016г.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору №112 от 01.01.2016г. исполнил не надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения и коммунальных услуг за период с апреля по июль 2016г. в размере 223063,55 руб.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер задолженности по договору № 112 от 01.01.2016г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.07.2016г. и не оспаривается ответчиком.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора № 112 от 01.01.2016г. за нарушение сроков платежа поклажедателем, указанных в п.2.2.5 договора, хранитель имеет право взыскать с поклажедателя пеню в размере 0,1% от суммы месячной оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора № 112 от 01.01.2016г. за нарушение сроков платежа поклажедателем, указанных в п.2.2.6 договора, хранитель имеет право взыскать с поклажедателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по коммунальным платежам.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период неустойку за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 78238 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец неверно определил количество дней просрочки за спорный период.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 06.01.2016г. по 31.03.2017г. составляет 74618,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки за период неустойку за период с 06.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 74618,32 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 225063 с учетом размера пени - 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 223 063руб., пени за период 06.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 74 618руб. 32коп., с 01.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 223 063руб. с учетом размера пени – 0,1% за каждый день просрочки. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга и пени, за период с 01.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 32568 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № 112 от 01.01.2016г. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вознаграждения и коммунальных услуг предусмотрена неустойка.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Договором № 112 от 01.01.2016г. не предусмотрено взыскание и неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 310645403400042) задолженность в размере 225 063руб., пени за период 06.01.2016г. по 31.03.2017г. в размере 74 618руб. 32коп., с 01.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 225 063руб. с учетом размера пени – 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 755руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 310645403400042) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 756руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев