Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А13-15200/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15200/2021
г. Вологда
04 октября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГрузТранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года по делу № А13-15200/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Законы движения» (адрес: 692968, Приморский край, Партизанский район, село Новолитовск, территория Тор Находка, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Законы движения») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГрузТранс» (адрес: 160002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СпецГрузТранс») о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза от 13.04.2021 № 111 в размере 180 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс», общество с ограниченной ответственностью «Е-Транс».

Решением от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «СпецГрузТранс» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами спора имеются договорные отношения по перевозке груза, а также, что истец является перевозчиком в спорной перевозке.

ООО «Законы движения» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза от 13.04.2021 № 111, в соответствии с условиями которого, стоимость перевозки составила 180 000 руб.

Истец указывает, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, однако, ответчик оплату задолженности не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апеллянта, факт оказания спорных услуг подтверждается товарно - транспортной накладной от 11.04.2021.

В товарной накладной, представленной истцом в материалах дела, содержатся сведения о дате ее составления, наименование грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, наименование товара, количество и его цена, а также подписи представителей сторон.

Ответчиком не представило доказательств того, что лицо, указанное в товарной накладной, не уполномочено на получение товара.

Дополнительно истцом были представлены документы, подтверждающие наличие транспортного средства для осуществления перевозки (том 1 л.д.38-42).

Кроме того, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены какие либо документы, направленные в адрес истца, о неполучении им товара.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Не заполнение перевозчиком графы «Перевозчик» не свидетельствует о том, что ТТН является недействительной и не опровергает факт перевозки груза.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении ему времени для оплаты задолженности, однако, на дату рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ООО «Законы Движения» доставило груз из г. Советская Гавань до п. Чильчи Амурской области, где водитель ООО «Законы Движения» самостоятельно нашел перевозчика ООО «Е-Транс» и до конечного пункта г. Тында.

Указанное опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленной заявке ответчика маршрут перевозки груза «Сов. Гавань – Тында».

Как видно из товарно-транспортной накладной от 11.04.2021, на которой истец основывает исковые требования, пункт погрузки – г. Советская Гавань, пункт разгрузки – г. Тында. То есть фактическая доставка груза соответствует согласованной в заявке.

ООО «Е-Транс» возможно осуществляло перевозку груза по маршруту «Тында - Чильчи», что следует из счета № 2021/356 от 15.02.2021, заявки- договора от 15.02.2021 № 35299, УПД от 16.02.2021 № 109.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности по договору в указанном выше размере не оспорил, доказательств получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца к ответчику о взыскании суммы долга в требуемом истцом размере.

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2022 года по делу № А13-15200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГрузТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи

Л.В. Зрелякова


А.Н. Шадрина