Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-172966/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 г.Дело № А40-172966/18-15-1328

Резолютивная часть объявлена: 10.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено: 17.12.2018г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА", 108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 1, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ", 125252, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 4, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

соответчик ФИО2 (127549, <...>).

о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, фирменное наименование и о выплате компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. №65 от 14.06.2018

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 19.01.2018

от соответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО2, (далее – ответчики) о признании администрирования ФИО2 доменного имени https://pobeda-aviabileti.ru/ нарушением исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам № 517348 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517147 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517347 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517346 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517145 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517144 с приоритетом от 29 ноября 2013 года; признании администрирования ФИО2 доменного имени https://pobeda-aviabileti.ru/ нарушением исключительных прав Истца на фирменное наименование; запрете администратору ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству № 517348 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517147 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517347 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517346 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517145 с приоритетом от 29 ноября 2013 года, № 517144 с приоритетом от 29 ноября 2013 года; обязании регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» аннулировать доменное имя https://pobeda-aviabileti.ru/; запрете администратору использовать фирменное наименование ООО «Авиакомпании «Победа» в доменном имени https://aviabilety-pobeda-loukoster.ru/ и на одноименном сайте; взыскании с ФИО2 за незаконное использование товарного знака компенсацию в размере 50 000 рублей.

Соответчик (ФИО2), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя соответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» подлежат отклонению, тогда как производство по делу в части исковых требований к физическому лицу ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее- истец, авиакомпания) обладает исключительным правом использования своего фирменного наименования - ООО «Авиакомпания «Победа», включенного в единый государственный реестр юридических лиц 03 марта 2015, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 6157746328866 (копия прилагается), а также является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) № 517348 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ, № 517147 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ, № 517347 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ, № 517346 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ, № 517145 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ, № 517144 с приоритетом от 29 ноября 2013 года в отношении товаров с 39 классом МКТУ.

В силу статьи 1476 ПК РФ фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Словесное сочетание «Авиакомпания Победа» также используется обществом как коммерческое обозначение в соответствии статьей 1538 ГК РФ и фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 ГК РФ.

Соответственно, авиакомпания как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в сети интернет 26.04.2016 было зарегистрировано доменное имя http://pobeda-aviabileti.ru/, что подтверждается сведениями сайта www.reg.ru (общедоступный специализированный сайт, предоставляющий все технические характеристики интересующего доменного имени), а также скрин-шотом, указанной Интернет страницы. Так, сайт http://pobeda-aviabileti.ru/ предлагает к продаже дешевые авиабилеты, а также направляет пользователей на сторонние сайты, содержащие информацию об услугах, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак, а также фирменное наименование «Авиакомпания «Победа». При этом администратор сайта вводит в заблуждение потребителей услуг воздушной перевозки пассажира путем использования наименования Победа в доменном имени http://pobeda-aviabileti.ru/ и в содержании самого сайта, что приводит к смешению услуг, оказываемых авиакомпанией (являющегося авиаперевозчиком и имеющими действующую лицензии на перевозку пассажиров и грузов воздушным транспортом) и услугам администратора, не являющегося перевозчиком.

Таким образом, как считает истец, доменное имя http://pobeda-aviabileti.ru является сходным до степени смешения с фирменным наименованием, принадлежащим ООО «Авиакомпания «Победа», ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения.

Вместе с тем, как пояснил истец, авиакомпания не предоставляла администратору (ФИО2) ни право использования указанного товарного знака, ни возможность использования исключительных прав на фирменное наименование «Победа».

Таким образом, как считает истец, администратор сайта в сети «Интернет» http://pobeda-aviabileti.ru/ неправомерно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат авиакомпании, а также зарегистрированное фирменное наименование ООО «Авиакомпания «Победа», внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц и подлежащее защите на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

При этом, как пояснил истец, регистратором доменного имени http://pobeda-aviabileti.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящими требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований в соответствующей части к ответчику ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и прекращению производства по делу в части требований заявленных к физическому лицу ФИО2, в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU «30» марта 2007 г. на основании Информационного письма № 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене RU и договором № 13-1 от «30» марта 2007 года между ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, на основании и в рамках которых действует ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», сформулированы основные определения. В частности, закрепляется, что:

«Администратор — пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;

Регистратор — юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ;

Пользователь — лицо, заказывающее или использующее услуги, связанные с регистрацией доменных имен».

Доменное имя http://pobeda-aviabileti.ru/ было зарегистрировано на основании заявки от пользователя и строго в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Далее - Правила).

На момент приема заявки доменное имя http://pobeda-aviabileti.ru/ не было зарегистрировано в реестре, не входило в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», являясь регистратором доменного имени http://pobeda-aviabileti.ru/, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах.

Доменное http://pobeda-aviabileti.ru/ было зарегистрировано на имя и по поручению пользователя, заключившего договор-оферту.

Владельцем доменного имени http://pobeda-aviabileti.ru/ по состоянию на 12.11.2018 года в соответствии с регистрационными данными являлась ФИО2

Регистратор — это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени и являющееся держателем реестра доменных имен. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке Пользователя, в базу доменных имен второго уровня зоны .RU и/или .РФ. Регистратор не несет ответственности за информацию, которая расположена на зарегистрированном доменном имени, и технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети интернет.

Как установлено судом ООО «РЕГ.РУ» не предоставляет услугу хостинга для указанного доменного имени.

Администрирование доменного имени http://pobeda-aviabileti.ru осуществляется указанным пользователем самостоятельно. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, в соответствии с Правилами несет Администратор доменного имени.

Пунктом 1 статьи 1253.1. Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение категорий лиц, которые относятся к информационным посредникам, лица, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лица, предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в этой сети.

Согласно определениям, данным в Правилах Координационного центра:

• делегирование домена — размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет;

• сервер DNS — программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий трансляцию доменных имен в сетевые адреса (IP-адреса);

В соответствии с нормами Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного Центра No 2011-18.81 от 05.10.2011, делегирование домена — это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет. Прекращение создания технических условий для доменного имени со стороны ООО «РЕГ.РУ» могло быть осуществлено только путем прекращения делегирования данных доменных имен, причем случаи прекращения делегирования доменных имен исчерпывающим образом определены в пунктах 5.5- 5.7 Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ.

Так в соответствии с п 5.5. Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Регистратор вправе прекратить делегирование домена в установленном Правилами порядке при выявлении недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении администратором подтверждающих эти сведения документов по запросу Регистратора в установленный срок (пункты 9.3.7-9.3.8 Правил).

Регистратор вправе прекратить делегирование домена при поступлении регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется: 1) для получения от третьих лиц (пользователей системы) конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания информации (фишинг); 2) для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботнетом); 3) для распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, (п.5.7. Правил регистрации доменных в доменах .RU и .РФ).

Законодательство РФ регламентирует порядок пресечения действий по нарушению интеллектуальных прав в сети Интернет. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях объектов авторских и (или) смежных прав, распространяемых в таких сетях, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:

- определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

- направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на указанные объекты авторских прав.

Ответчик указал, что законодатель при утверждении указанного порядка намеренно не учитывал регистраторов доменных имен, указывая участниками этого процесса исключительно владельца сайта (администратора доменного имени), хостинг-провайдера и оператора связи.

Истец не обращался к Ответчику в претензионном порядке, регистратор не получал от Истца запросов о предоставлении сведений об администраторе доменного имени, как и не получал заявления о нарушении прав правообладателя на указанном доменном имени.

Ни под одно из указанных оснований, установленных Правилами регистрации доменных в доменах .RU и .РФ, прекращение делегирования доменного имени не подпадает с требованием Истца, вследствие чего, у Ответчика нет было правовых оснований для приостановления делегирования данных доменных имен в связи с наличием закрытого перечня оснований для прекращения делегирования доменных имен.

Снятие с делегирования домена не приводит к неработоспособности сайта сиюминутно, сайт продолжает отображаться в сети сроком до нескольких недель и месяцев, так как в промежуточном буфере - временном хранилище данных информация о контенте сайта сохраняется. Таким образом, даже заблокированный домен будет работать с ряда компьютеров, а в поисковой системе браузера он также будет находиться долгое время, в том числе если ввести IP, сайт также откроется.

Следовательно, вывод истца о том, что Ответчик может "пресечь действия по незаконному использованию обозначения" не имеет оснований и противоречит принципам адресации в сети Интернет. Более того, в сети Интернет поиск наименований сайтов осуществляется через поисковые системы, а не набором домена в адресной строке.

Таким образом, требования истца к ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд прекращает производство по делу в части исковых требований, заявленных к физическому лицу ФИО2, в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Однако, доказательств того, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. б ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина (ответчика - ФИО2).

Таким образом, требование к ФИО2 не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной ст. 27, ст. 29, , пунктами 1-5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленный по делу спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования, заявленных к физическому лицу - ФИО2 в порядке п. 1, ч.1, ст. 150 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к физическому лицу ФИО2 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" из дохода Федерального бюджета РФ 26 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников