Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-290271/2023

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 06. 2025 года.                                                                                     Дело № А40-290271/23-43-2291

Резолютивная часть решения объявлена 23. 06. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Тоннельстрой " (ОГРН <***>)

к АО " Управление буровых работ - 52 " (ОГРН <***>)

о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов и о взыскании 16 047 210 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.03.2025 г., ФИО3, доверенность № 14 от 20.06.2025 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя,  арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов и о взыскании 16 047 210 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований и о частичном отказе от иска, в соответствии с которым: - отказался от иска в части требования о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов; - заявил об уменьшении размера исковых требований до 3 486 158 руб. 08 коп., в том числе: 2 880 424 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 605 734 руб. 08 коп. - неустойки; поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска, указывая на необходимость учёта при принятии решения по делу преюдициально установленных, судебными актами по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-268704/23-3-2073, обстоятельств, представил истребованные судом и дополнительные документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что оно направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-268704/23-3-2073; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву; поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение заявленных требований, в установленном порядке не заявили, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Отказ истца от искав части требования о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом, поскольку не имеется оснований полагать, что нарушен закон, права или законные интересы других лиц. Производство по делу в этой части следует прекратить по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 486 158 руб. 08 коп., в том числе: 2 880 424 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 605 734 руб. 08 коп. - неустойки соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со статьями 69, 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что по данному делу имеется необходимость в проведении судебной экспертизы, с постановкой вопросов указанных ответчиком.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Тоннельстрой» (Заказчик) и АО «УБР-52» (Подрядчик) 29.04.2021г. был заключен Договор подряда № 2904/2021 на выполнение специальных строительно-монтажных работ по струйной цементации на объекте: «Реконструкция сетей канализации по ул. Маршала Голованова (д.1) пересечение с ул. Перерва» (далее - Договор).

С указанного времени между сторонами велась работа по исполнению данного Договора.

23.06.2023г. между ООО «Тоннельстрой» и АО «УБР-52» было подписано Дополнительное соглашение № 10 к Договору № 2904/2021 на выполнение работы по ликвидации аварийной ситуации на участке выхода строительного футляра в котлован К-3 и сооружение грунтобетонного массива на участке выхода микрощита из котлована в К-3, на сумму 5 408 340 руб.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения ООО «Тоннельстрой» в адрес АО «УБР-52» был перечислен аванс в размере 2 880 424 руб., а именно: 2 704 170 (п/п 326 от 23.06.2023г.), 176 254 (п/п 390 от 02.08.2023г.)

26.07.2023г. в адрес ООО «Тоннельстрой» поступили акты приемки выполненных работ, которые не были приняты в связи с тем, что в ночь на 1 августа из зоны работ произошел выброс обводненного грунта с затоплением К-3 и футляра (фотоматериалы и акт фиксации прилагается).

В адрес Ответчика было направлено письмо от 01.08.2023г. исх. 58/23, в котором было предложено провести мероприятия по предотвращению выноса грунта в К-3 и указано, что в случае отказа работы не будут приняты и не подлежат оплате. ООО «Тоннельстрой» оставило за собой право на привлечение другого подрядчика для выполнения данных работ.

В соответствии с п. 8.4 Договора в случае обнаружения Заказчиком недостатков в результате выполненных работ Подрядчик обязан в кратчайшие сроки исправить недостатки и повторно предъявить Заказчику для приемки результат выполненных работ.

В нарушении указанных договорных норм работы не были выполнены.

Таким образом, непринятые Заказчиком работы не подлежат оплате.

ООО «Тоннельстрой» было вынуждено произвести указанные работы силами другого подрядчика Спецбурстрой» (Дополнительное соглашение с протоколом ориентировочной стоимости работ, акт и справка о приемке выполненных работ, платежные поручения об оплате работ).

В соответствии с п. 10 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае, если недостатки результата работ не были устранены в установленные сроки, либо являются существенными и неустранимыми, а также систематического несоблюдения требований к качеству работ и нарушения сроков выполнения работ.

На основании п.10 Договора ООО «Тоннельстрой» уведомило АО УБР-52» о расторжении Договора подряда № 2904/2021 от 29.04.2021г. (Претензия исх. № 79/23 от 01.11.2023г.)

Также ООО «Тоннельстрой» заявило требование о возврате аванса в сумме 2 704 170 рублей (Претензия исх. № 79/23 от 01.11.2023г.).

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае нарушения срока окончания работ по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости невыполненных (некачественно выполненных) работ за каждый календарный день просрочки.

Т.к. аванс был оплачен 23.06.2023г., а срок для проведения работ, установленный в п. 4 Дополнительного соглашения составляет 15 календарных дней, а дата начала работ - в течение 3 календарных дней с момента получения Подрядчиков аванса, то работы должны были выполнены и сданы до 11.07.2023г.

Таким образом, начиная с 12.07.2023г. у Подрядчика началось нарушение срока окончания работ, которое продолжается до сегодняшнего дня.

На основании п.9.1 Договора ООО «Тоннельстрой» заявило требование об уплате договорной неустойки в сумме 605 734 руб. 08 коп. (Претензия исх. № 79/23 от 01.11.2023г.).

Ранее слушание данного дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024г. по делу № А40-268704/2023, т.к. око имеет преюдициальное значение для данного дела (далее - Решение).

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024г. (далее - Постановление) вышеуказанное Решение по делу № А40-268704/2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу (прилагается).

В указанном решении и постановлении апелляционной инстанции установлены преюдициальные факты для нашего дела, а именно:

В Решении установлено, что: «у АО «УБР-52» на основании Дополнительного соглашения № 10 имеются перед ООО «Тоннельстрой» неисполненные обязательства по выполнению работ на сумму 5 219 340 рублей, в том числен неотработанного аванса в сумме 2 880 424 рубля» (абз. 7 л.5 решения). Также указано, что: «в нарушении договорных норм работы не были выполнены. Таким образом, непринятые ООО «Тоннельстрой» работы не подлежат оплате» (абз 11, л.5 решения).

Также указано, что ООО «Тоннельстрой» уведомило АО «УБР-52» о расторжении указанного ранее Договора подряда (абз. 14, л.5 решения) и что работы были выполнены силами другого подрядчика ООО «Спецбурстрой» (абз. 13 л.5 решения).

В результате суд отказал АО «УБР-52» во взыскании по Договору (ДС № 10) в сумме 2 991 385 руб. 46 коп., указав, что выполнение работ не доказано (абз. 12 л. 6 решения).

Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении указал, что: «Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «УБР-52» не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции» (абз. 7-8, л 4 Постановления)

Также судом апелляционной инстанции указано, что: «в материалы дела не представлено надлежащих документов, подтверждающих выполнение работ по Дополнительному соглашению № 10 к устранению аварийной ситуации» (абз. 12 л.5 Постановления) Судом апелляционной инстанции указано, что формальное направление актов выполненных работ не может являться доказательством их выполнения, а указанные работы Ответчик был вынужден произвести силами другого подрядчика ООО «Спецбурстрой». Из-за указанного. Заказчик был вынужден отказаться от Договора Таким образом, мотивы отказа заказчика от подписания направленных ему актов признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем основания для приемки и оплаты заявленных подрядчиком работ у Заказчика отсутствовали (абз. 6-8, л 6 Постановления).

Более того Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.10.24г рассмотрел кассационную жалобу АО «УБР-52» по делу А40-268704/2023, отказал в ее удовлетворении и оставил судебные акты в силе своим постановлением.

В указанном постановлении Федеральный арбитражный суд указал, что судами установлено, что ООО «Тоннельстрой» направлен мотивированный отказ от приемки работ, поскольку в ночь на 01 08.2023 из зоны работ произошел выброс обводненного грунта с затоплением К-3 и футляра с предложением провести работы по устранению аварийной ситуации. О причинах вышеуказанной аварии впоследствии был составлен комиссионный акт от 13.09.2023. Однако, к выполнению работ АО «УБР-52» не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (абз. 9 л.4 постановления ФАС МО).

Судами правомерно указано, что АО «УБР-52», доказывая объем и качество выполненных спорных работ, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы при этом не заявлял. После расторжения спорного договора ООО «Тоннельстрой» был вынужден произвести спорные работы силами иного подрядчика - ООО «Спецбурстрой». Таким образом, суды обоих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что мотивы отказа ООО «Тоннельстрой» от подписи направленных ему АО «УБР-52» актов являются обоснованными, в связи с чем основания для приемки и оплаты заявленных работ у него отсутствовали, а требования первоначального иска о взыскании задолженности правомерно признаны судами, не подлежащими удовлетворению (абз. 1-4, л. 5 постановления ФАС МО).

Все указанные обстоятельства являются в соответствии со ст. 69 АПК преюдициальными для рассматриваемого в данный момент дела и не должны доказываться вновь, либо оспариваться сторонами.

Также к материалам дела приобщено Заключение испытательного лабораторного центра ООО «Газпром Технологии» по представленному ранее в материалы дела Техническому отчету ГГУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» по результатам инженерно-геологических изысканий.

В указанном Техническом отчете были приведены результаты инженерно-геологических изысканий по двум скважинам (22.0 м каждая) с отбором проб, статическое зондирование установкой в количестве 1 точки глубиной 21,2 м.

Выводы, изложенные в указанном Заключении свидетельствуют о том, что при выполнении цементирования по технологии Jet не учтена неоднородность грунтов, а также их физические характеристики, и как следствие, нарушена технология выполнения работ. По результатам чего, качества цементирования характеризуется как низкое: характеристики грунтов после цементирования не улучшились; сплошность цементированного грунта по глубине (по результатам проведенных работ на одной скважине) и в горизонтальной плоскости нарушено и неоднородно.

Таким образом, указанные Технический отчет и Заключение свидетельствуют о некачественно выполненных работах со стороны АО «УБР-52» по Дополнительным соглашениям к Договору.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 880 424 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 605 734 руб. 08 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Уплаченная по платежному поручению № 531 от 23.11.2023 г., госпошлина в сумме 87 845 руб. 50 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и частичным отказом истца от иска, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102-104, 106, 110, 112, 150, 151, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказ истца от иска в части требования о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов принять.

Производство по делу в части требования о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов по иску ООО " Тоннельстрой " (ОГРН <***>) к АО " Управление буровых работ - 52 " (ОГРН <***>) о признании права истца на выполнение гарантийного устранения имеющихся недостатков выполненных работ, указанных в Техническом отчёте ГБУ « Мосгоргеотрест « № Г/171-23, произведенных АО " Управление буровых работ - 52 " за счёт ответчика со взысканием с него произведенных расходов и о взыскании 16 047 210 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, прекратить.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 486 158 руб. 08 коп., в том числе: 2 880 424 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 605 734 руб. 08 коп. - неустойки принять.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Управление буровых работ - 52 " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Тоннельстрой " (ОГРН <***>) 3 486 158 руб. 08 коп., в том числе: 2 880 424 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 605 734 руб. 08 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 390 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 737 305 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " Тоннельстрой " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 531 от 23.11.2023 г., госпошлину в сумме 87 845 руб. 50 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и частичным отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов