Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-9199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9199/17-47-86
г. Москва
21 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Эльдеева А.А., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Raiffeisen Bank International AG, о взыскании 6 348 940 руб. 82 коп.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании денежных средств в размере 6 348 940, 82 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 094 868, 41 руб., проценты в размере 1 254 072, 41 руб.

В судебном заседании представитель истца просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Raiffeisen Bank International AG и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против привлечения Raiffeisen Bank International AG в качестве соответчика, поддержал доводы отзыва.

Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Raiffeisen Bank International AG.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования, предъявленные в части к ответчику Raiffeisen Bank International AG подлежат оставлению без рассмотрения, а в удовлетворении требований к ответчику АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» следует отказать по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.02.2014 на корреспондентский счет истца в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (Raiffeisen Bank International AG) поступили денежные средства в размере 84 443 долларов США, которые зачислены на лицевой счет балансового счета № 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения", на котором учитываются по настоящее время.

11.02.2014 Приказом Банка России у КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу № А40-22001/14 КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

После отзыва лицензии, а именно 25.03.2014, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» осуществил списание денежных средств в размере 84 443 долларов США с корреспондентского счета истца.

По мнению КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) списание денежных средств произведено незаконно, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчика, 01.11.1999 истцом в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» открыт корреспондентский счет № 30109840900000200168, последние операции по данному счету произведены 06.08.2002, счет закрыт 20.05.2003, что подтверждается представленными ответчиком документами, а именно копией скрин сообщения АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» налоговому органу о закрытии банковского счета из программы RBA Account opening, копией карточки Siebel - межбанковского справочника, копией выписки о движении денежных средств за период с 01.11.1999 по 21.03.2017, а также не оспаривается истцом. О наличии иных банковских счетов, открытых в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», истцом не сообщено.

Представителем истца представлена в материалы дела копия соглашения об открытии и ведении корреспондентского счета между ООО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ", Москва и КБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК", Москва от 27.10.1999, между тем суд не может достоверно оценить данное соглашение в порядке ст. 71 АПК РФ, так как в качестве приложений к нему отсутствуют приложения № 1 и 2, о наличии которых указано в соглашении.

Кроме того, в данном соглашении отсутствуют какие-либо реквизиты корреспондентского счета, позволяющие его идентифицировать, оригинал настоящего соглашения в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ суду представлен не было.

Представленные истцом документы на иностранном языке в обоснование своих требований, также не могут быть оценены судом в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68, 71, так как в нарушение ч. 5 ст. 75 и ч. 2 ст. 255 АПК РФ надлежащим образом заверенные переводы на русский язык истцом не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», так как данный ответчик является ненадлежащим.

Относительно исковых требований, предъявленных к ответчику Raiffeisen Bank International AG, суд считает возможным оставить требования в указанной части без рассмотрения.

В соответствии с ч. 8 ст. 46 АПК РФ, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Учитывая, что Raiffeisen Bank International AG является иностранным лицом и его извещение необходимо производить в соответствии с главой 33 АПК РФ "Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц".

Согласно ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на введение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Представитель истца указывает, что АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» является дочерним банком Raiffeisen Bank International AG. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Raiffeisen Bank International AG является владельцем акций АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», являющимся российским юридическим лицом.

По мнению истца, в силу пп.1 п. 1 ст. 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Исходя из расширительного толкования ст. 128 ГК РФ, акции как и иные ценные бумаги, признаются имуществом.

Вместе с тем, данный довод истца, суд считает необоснованным, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» учредителями (участниками), а не акционерами, являются: РАЙФФАЙЗЕН ЦЕНТРАЛЬБАНК ОСТЕРРАЙХ АГ, РАЙФФАЙЗЕН ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ БЕТЕЙЛИГУНГС ГЕЗЕЛЬШАФТ, РАЙФФАЙЗЕН-ИНВЕСТ-ГЕЗЕЛЛЬШАФТ М.Б.Х., также согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 03.04.2017, акционерами являются: Райффайзен СНГ Регион Холдинг ГмбХ, Райффайзен-Инвест-Гезелльшафт м.б.Х.

Таким образом, Raiffeisen Bank International AG не является ни участником, ни акционером АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Кроме того, из материалов дела не усматривается о наличии у Raiffeisen Bank International AG филиалов, представительств либо представителей, уполномоченных на ведение дела, находящихся на территории Российской Федерации, данное обстоятельства в рамках настоящего дела является основанием для его извещения о судебном разбирательстве через 6 месяцев.

Учитывая, что истец настаивает на предъявлении требований к обоим ответчикам, а АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» является ненадлежащим ответчиком, у суда отсутствуют основания для самостоятельной замены ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску в порядке ч. 5 ст. 47 АПК РФ.

В соответствии со ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает, что при отложении судебного заседания на 6 месяцев с целью надлежащего извещения иностранного лица Raiffeisen Bank International AG, были бы нарушены права и интересы АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», являющегося ненадлежащим ответчиком, добросовестно защищающим свои права, а также в связи с процессуальной экономией, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, а также в связи, с тем, что истцом в нарушение п. 5 ст. 4 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение мер по досудебному урегулированию спора в отношении Raiffeisen Bank International AG, суд считает данные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Представленный истцом документ в качестве претензии выполнен на иностранном языке, и в нарушение ч. 5 ст. 75 и ч. 2 ст. 255 АПК РФ надлежащим образом заверенный перевод на русский язык отсутствует.

Кроме того, данный документ адресован Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG, а не Raiffeisen Bank International AG, а также отсутствуют доказательства его направления адресату.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вместе тем, суд указывает, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику после соблюдения мер по досудебному урегулированию спора при наличии юрисдикции и применимом праве Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7, 9, 46, 47, 49, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 148, 167-170, 180-181, 247, 253, 255 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, предъявленные в части к ответчику Raiffeisen Bank International AG оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к ответчику АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев