Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А24-3457/2018

70/2018-51583(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3457/2018
г. Петропавловск-Камчатский
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба

заказчика Министерства строительства Камчатского края»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХТК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание неустойки по контракту от 09.02.2016 № 4/16-ГК, при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2017

(сроком на три года);

от ответчика: не явились,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» (далее – истец, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», место нахождения:

683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТК» (далее – ответчик, ООО «ХТК», место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 75 Б, пом. 1) о взыскании неустойки и штрафа по контракту от 09.02.2016 № 4/16-ГК в размере 8 177 261, 80 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307–310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, поддержал ранее представленное в суд ходатайство от 24.08.2018 об увеличении суммы иска до 16 924 621, 06 руб. неустойки. С учетом вышеуказанного ходатайства просил взыскать с ответчика 15 526 609, 03 руб. пеней за период с 05.09.2017 по 28.03.2018 и 1 398 012, 03 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 4/16-ГК, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту «Строительство

физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Мильково», Камчатский край, с. Мильково (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (далее – Контракт), проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), проектом производства работ, строительными нормами и правилами, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 контракта – с даты подписания контракта до 04.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 № 2 к контракту, его цена составляет 279 603 083, 29 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в соответствии с пунктами 5–7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 6 Правил Постановления Правительства № 1063 от 25.11.2013 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (Исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (Исполнителем, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком

обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемке

результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения

Контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100% где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день

просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной

Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый

день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования,

установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за

каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,

установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом

(включая условия исполнения пункта 3.4.27 контракта), за исключением просрочки

исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства)

предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает с подрядчика штраф, установленный в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены контракта и составляет 1 368 382, 03 руб., определяемой в соответствии с Постановлением.

28.03.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 279 603 083, 29 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил ответчику почтой претензию от 03.04.2018 № 654 с требованием об оплате неустойки и штрафа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту в срок до 04.09.2017, а также неоплата неустойки и штрафа послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,

проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный

закон № 44-ФЗ).

Норма пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в соответствии с пунктами 5–7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (Исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (Исполнителем, подрядчиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условия контракта о сроке выполнения работ.

Судом установлено, что срок выполнения работ, согласованный в пункте 1.2 контракта, обществом нарушен, поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 28.03.2018.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательства в части просрочки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком в материалы дела не представлено.

Подрядчик не исполнил собственные обязательства по контракту, допустив нарушение сроков исполнения работ. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 04.09.2017 работы по контракту выполнены не были.

С учетом вышеизложенного и согласно расчету, выполненному в соответствие с пунктом 6.2 контракта, неустойка за период с 05.09.2017 по 28.03.2018 составляет 15 526 609, 03 руб.

Данный расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку произведен истцом с использованием ключевой ставки Банка России 7,25%.

Вместе с тем на момент вынесения решения данная ставка составляет 7,50%, поэтому размер пеней за этот же период составляет 16 062 012, 18 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 526 609, 03 руб., то есть в заявленной истцом сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 398 012, 03 руб., рассчитанного с учетом цены иска, установленной сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2017 № 2 и начисленного в порядке пункта 6.4 контракта, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6.4 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (включая условия исполнения пункта 3.4.27 контракта), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает с подрядчика штраф, установленный в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены контракта и составляет 1 368 382, 03 руб., определяемой в соответствии с Постановлением.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на включение в договор условий, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одновременно как в форме штрафа, так и в форме пени, суд полагает, что стороны вправе были предусмотреть такие условия в заключенном ими договоре, в том числе в целях дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование подрядчика к надлежащему исполнению обязательств по договору. Ответственность в виде пени предусмотрена за просрочку выполнения работ; штраф – за иные нарушения подрядчиком своих обязательств.

Установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, проверив правильность расчета, суд считает требование о взыскании штрафа в сумме 1 398 012, 03 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку размер штрафа в соответствии с условиями

контракта составляет большую сумму – 1 398 015, 42 руб. (279 603 083, 29 руб. * 0,5%), а суд не может выйти за пределы заявленных требований истца.

При этом судом не установлено обстоятельств, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении условий контракта.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 107 623 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТК» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 16 924 621, 06 руб. неустойки, в том числе 15 526 609, 03 руб. пеней, 1 398 012, 03 руб. штрафа и 63 886, 31 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 16 988 507, 37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТК» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 43 736, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько