Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-3182/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3182/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Скворцова Ю.В. по доверенности от 01.09.2018

от заинтересованного лица: Гункина В.В. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14380/2019) ООО "УК "Континент-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-3182/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению ООО "УК "Континент-5"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга


о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-5" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции об отказе ООО «УК «Континент-5» во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга от 12.11.2018; об обязании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение - внести изменения в Реестр лицензий субъекта Российской федерации - Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, строение1.

Решением суда от 10.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.10.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления по адресу: Санкт-Петербург пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, на основании решения общего собрания от 18 октября 2018 года.

По итогам проверки Инспекцией было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 12.11.2018 года. Основанием отказа явилось: к заявлению не приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. Оригинал протокола и решения в соответствии со статьей 46 ЖК РФ в Инспекцию не поступали. Кроме того, лицензиатом не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора (далее - Порядок).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. (далее - Порядок).

Перечень исчерпывающих оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления установлен пунктом 9 Порядка.

В соответствии с указанным пунктом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с указанным пунктом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении информации в системе в случае наличия данной обязанности у заявителя в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее -ГИС «ЖКХ»).

Официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslupi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014).

Таким образом, с 01.08.2015 при исполнении обязанности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, Общество должно было разместить сведения о домах по указанным адресам в ГИС «ЖКХ» по адресу в сети интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Состав сведений, подлежащих размещению лицензиатом в ГИС «ЖКХ» в соответствии с частью 1, 2 статьи 198 ЖК РФ установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр. (далее - Приказ № 368/691).

Пунктом 2 Приказа № 368/691/пр установлено, что в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Общество ссылается на то, что на сайте http://dom.gosuslugi.ru размещена информация, предусмотренная законодательством.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Обществом размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2017 года, а должен быть размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.10.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением от 12.11.2018 года с распечатками сайта http://dom.gosuslugi.ru.

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления.

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на соответствие положений пунктов 2,3 Порядка.

Согласно пункту 3 Правил к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к заявлению от 29.10.2018 года лицензиатом не приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, оригиналы протоколов и решений в Инспекцию не поступали.

Решение, оформленное протоколом от 18.10.2018 года, не содержит вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Общество ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2017 года о выборе способа управления многоквартирным домом, однако, как правильно указал суд, в соответствии с протоколом площадь дома составляет 23345,20 кв.м., в новом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.10.2018 года площадь дома составляет 109613,3 кв.м.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав иных граждан, которые не принимали участие в выборе способа управления многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, согласно реестру договоров управления, представленному лицензиатом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания для внесения изменений в реестр лицензий отсутствовали, действия Инспекции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу № А56-3182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало



Судьи



И.Б. Лопато


А.Б. Семенова