Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А28-15757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15757/2017
г. Киров
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования Опаринского муниципального района Кировской области в лице администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613810, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 8 052 рублей 15 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

администрация муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от 01.02.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2016 № 35 за период с мая 2017 года по 19.08.2017 в сумме 7 550 рублей 15 копеек, проценты за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 231 рубль 97 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 01.02.2018 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал. Заявляет об оплате задолженности платежными поручениями от 20.10.2017 № 1085 в сумме 8 543 рубля 55 копеек, а также пени в сумме 270 рублей 03 копейки. Также указывает, что договор аренды от 22.08.2016 № 35 расторгнут в одностороннем порядке с 02.07.2017, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы с этого момента у ответчика отсутствует.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.08.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 09.08.2016 № 2 заключен договор аренды имущества № 35 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование за плату полигона бытовых отходов площадью 9835 кв.м, обогревательного домика площадью 38,4 кв.метров, подъездной дороги длиной 174,3 метра для оказания услуг по захоронению твердых бытовых отходов.

Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2016.

Срок действия договора аренды определен с 22.08.2016 по 19.08.2017 (пункт 2.1 договора аренды).

В силу пункта 5.1.1, приложения № 2 к договору аренды арендная плата вносится до последнего числа расчетного месяца в размере 4 334 рубля 40 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.01.2017 № 9 стороны согласовали с 01.01.2017 размер арендной платы 4 681 рубль 15 копеек в месяц.

Арендатор 02.06.2017 передал арендодателю заявление от 18.05.2017 № 25 о расторжении договора.

Согласно пунктам 4.2.9, 4.2.10 арендатор принял на себя обязательства при досрочном расторжении договора за 1 месяц письменно сообщать арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого объекта; по истечении срока действия договора в течение 5 дней передать объект арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с мая 2017 года по 19.08.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 7 550 рублей 15 копеек (с четом частичной оплаты 20.01.2017 в сумме 8 543 рубля 55 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату после 02.07.2017, которые судом отклоняются ввиду следующего. Поскольку суду, в том числе на определение суда от 06.02.2018, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу ранее 19.08.2017, а также доказательств того, что истец уклонялся от приемки имущества по расторгнутому договору аренды, ответчик в период после расторжения договора продолжает на основании статьи 622 ГК РФ нести обязанность по оплате за пользование арендованным имуществом до его возврата в установленном договором порядке (по акту приема-передачи).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 7 550 рублей 15 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде несвоевременно внесенной арендной платы в сумме 231 рубль 97 копеек за период с 01.06.2017 по 07.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 231 рубль 97 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 270 рублей 03 копейки) правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу муниципального образования Опаринского муниципального района Кировской области в лице администрации муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613810, Россия, <...>) 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, проценты в сумме 231 (двести тридцать один) рубль 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских