Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А43-2758/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2758/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                  29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-40),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., после перерыва - секретарем Мухачевой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным  заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2025 №052/10/5-132/2025  о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Транснефть - Верхняя Волга", ООО "Чермет.ком"


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023) посредством веб-конференции,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.05.2024 №ЛШ/9551/24),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 23.12.2022 №21-19/585),


в порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 09.04.2025 объявлялся перерыв до 17.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" (далее - заявитель общество, поставщик, ООО "СКС Интегра") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования, ООО "СКС Интегра" указывает, что в процессе исполнения договора поставки столкнулся с объективными техническими трудностями, которые невозможно было предусмотреть на этапе заключения договора. Эти обстоятельства касались технологической невозможности  изготовить продукцию являющуюся предметом поставки в соответствии с требованиями заказчика, что стало причиной задержки и невозможности исполнения обязательств по договору. При этом поставщик своевременно уведомил покупателя о возникших проблемах и предложил меры для их устранения, включая инициативу по поиску альтернативных производителей. Однако несмотря на усилия заявителя, ни одно из предприятий не предоставило положительного ответа о возможности производства продукции, ссылаясь на объективные технические ограничения, которые препятствуют изготовлению продукции в соответствии с договорными требованиями.

Заявитель полагает, что он предпринял все возможные меры для разрешения возникших трудностей, однако объективные технические и производственные ограничения, а так же невозможность соблюдения требований договора со стороны заводов-изготовителей, привели к невозможности исполнения обязательств в срок, что было отражено в коммуникациях с покупателем.

Невозможность изготовления товара в условиях существующих технических ограничений не может являться основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку невозможность исполнения условий договора в срок была выявлена непосредственно в процессе исполнения договора, обусловлена обстоятельствами независящими от воли поставщика, при этом данные обстоятельства до заключения договора невозможно было предвидеть.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что ООО "СКС Интегра" приняло на себя обязательства по поставке товара в установленный срок и должно было предусмотреть все риски, которые могут возникнуть с субподрядчиком привлеченным для изготовления продукции.

АО "Транснефть - Верхняя Волга", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержало позицию антимонопольного органа.

ООО "Чермет.ком", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя, указав, что ООО "СКС Интегра" не могло заранее знать о возможных сложностях при изготовлении продукции, поскольку они возникли только в процессе производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" (заказчик) проведена закупка по лоту 1700-О03-К-21-02568-2024 "16-К-ТНМ-2024 Сетки для фильтрующих элементов" (номер извещения БВК043-2406050006, опубликовано 05.06.2024).

По результатам закупки между АО "Транснефть-Верхняя Волга" (заказчик) и ООО "СКС Интегра" (поставщик) заключен договор поставки от 19.07.2024 №ТВВ-1725-2024 на сумму 1283677,24 рублей, включая НДС.

В качестве обеспечения исполнения договора поставщиком была представлена банковская гарантия от 15.07.2024 №192856 на сумму 213420,33 руб., со сроком окончания обеспечения 23.12.2024.

В соответствии с письмом общества от 15.07.2024 №СКС-24-099 аванс не выплачивался.

В соответствии с условиями договора, первая поставка была предусмотрена в срок до 12.08.2024, но она не была осуществлена.

10.09.2024 в адрес ООО "СКС Интегра" направлено письмо №ТВВ-Т09- 05/36375 с просьбой принять все возможные меры для поставки МТР.

ООО "СКС Интегра" направило ответное письмо от 16.09.2024 №СКС-24-155 с просьбой о переносе срока поставки до 30.09.2024.

В связи с нарушением пунктов 1,1, 3.2 договора (не исполнены обязательства по поставке МТР) 02.10.2024 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия.

28.10.2024 от поставщика получено письмо №СКС-24-217 о невозможности поставки и просьбой об отзыве претензии.

20.12.2024 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.07.2024 №ТВВ-1725-2024.

20.01.2025 АО "Транснефть-Верхняя Волга" в Нижегородское УФАС России направило обращение, содержащее информацию о расторжении в одностороннем порядке договора с ООО "СКС Интегра" на поставку сетки для фильтрующих элементов, с целью внесения информации об ООО "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков.

По факту поступившего обращения Управлением проведена проверка.

В ходе заседании Комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению поступившего обращения представитель ООО "СКС Интегра" пояснил, что в целях исполнения принятых на себя обязательств, ООО "СКС Интегра" заключило с ООО "Чермет.ком" договор от 08.06.2024 №26/24 на поставку партии продукции, соответствующей условиям договора поставки от 19.07.2024 №ТВВ-1725-2024, заключенного с заказчиком.

После заключения договора поставки от 19.07.2024 №ТВВ-1725-2024 у ООО "Чермет.ком" возникли дополнительные вопросы, касающиеся условий технического задания. Это потребовало уточнения отдельных деталей, связанных с производством продукции, в том числе у конечного получателя продукции - Великолукского Завода "Транснефтемаш".

В результате переговоров с заказчиком было принято решение о запуске пробной партии образцов листа с перфорацией ОП 3582.00.004 для проверки возможности дальнейшего производства продукции в полном объеме в рамках исполнения договора поставки.

Однако 20.09.2024 ООО "Чермет.ком" сообщило поставщику о том, что в процессе изготовления пробного образца в связи с обстоятельствами, оказывающими влияние на качество и конечный результат продукции, необходимо увеличение срока поставки.

В последующем, 24.09.2024 ООО "Чермет.ком" направило уведомление исх. №137 о невозможности изготовления продукции, указав на технические трудности (отсутствие необходимого оборудования).

В ходе заседания Комиссии, представитель Общества пояснила, что после отказа ООО "Чермет.ком", ООО "СКС Интегра" обратилось к альтернативным производителям, однако получило ответ о невозможности изготовления запрашиваемого товара, в связи с отсутствием технических возможностей.

01.10.2024 общество направило в адрес заказчика письмо, в котором сообщалось о невозможности исполнения договора и расторжении его по соглашению сторон.

В ходе заседания Комиссии представитель заказчика сообщил, что рассматриваемая закупка проводилась в целях приобретения товара для замены уже существующего и эксплуатируемого заказчиком.

По результатам рассмотрения поступившего обращения Комиссией Нижегородского УФАС России принято оспариваемое заключение о включении сведений в отношении ООО "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков. В заключении указано на его направление в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным заключением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона №223-ФЗ).

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 утверждены:

- Перечень сведений включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;

-Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;

- Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию решения суда о расторжении договора.

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Сопроводительное письмо содержит перечень прилагаемых документов и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211. Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 №164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены функции по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее - Сведения)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Приказа ФАС России от 18.03.2013 №164/13 комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России.

Частью 6 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Закон №223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что закупка материалов (Сетки для фильтрующих элементов) производилась АО "Транснефть-Верхняя Волга" в целях их замены на уже используемом и эксплуатируемом заказчиком оборудовании.

Данные материалы являются материалами иностранного производства, их ввоз на территорию Российской Федерации запрещен в связи с введенными санкциями и их  аналоги на территории Российской Федерации не производятся.

Соответственно объявив закупку товара,  к закупочной документации заказчиком были приложены чертежи предполагаемого к поставке товара.

Соответственно, прежде чем поставить товар, его необходимо было изготовить на территории Российской Федерации с учетом предложенных заказчиком чертежей.

ООО "СКС Интегра" прежде чем участвовать в закупке на поставку товара обратилось заводу-изготовителю ООО "Чермет.ком" с запросом о возможности производства деталей по чертежам, предоставленным заказчиком.

ООО "Чермет.ком" подтвердило возможность изготовления деталей по предоставленным параметрам.

Получив от ООО "Чермет.ком" информацию о возможности изготовления товара, ООО "СКС Интегра" выдвинуло свою кандидатуру на участие в закупке на поставку товара и заблаговременно заключило с ООО "Чермет.ком" договор поставки от 08.07.2024 №26/24 предполагающий изготовление поставляемого товара.

По результатам проведенной закупки между  ООО "СКС Интегра"  и АО "Транснефть - Верхняя Волга" был заключен договор поставки от 19.07.2024 №ТВВ-1725-2024.

В ходе производства товара (запуске пробной партии товара) ООО "Чермет.ком" пришло к выводу о невозможности произвести продукцию, соответствующую техническим требованиям предъявляемым  АО "Транснефть - Верхняя Волга" на оборудовании ООО "Чермет.ком" - эффект коробления металла при лазерной резке на лазере мощностью 12кВТ ввиду частой перфорации, большой толщины металла нагрева не позволяет выполнить требуемые детали, поскольку заготовку начинает закручивать от напряжений, точность на образцах уходит и не вписывается в требуемые параметры. Соответственно ООО "Чермет.ком" предложило изменить параметры заготовок и увеличить срок производства.

О данных обстоятельствах ООО "Чермет.ком" известило ООО "СКС Интегра"  письмами от 20.09.2024, от 24.09.2024.

Названная информация была доведена ООО "СКС Интегра" до сведения  АО "Транснефть-Верхняя Волга" письмами от 01.10.2024, от 28.10.2024.

При этом ООО "СКС Интегра" также направило запросы о возможности производства  продукции по параметрам заказчика в адрес иных предприятий (ООО "Промэкс", ООО "ВТ-Металл"), которые ответили, что не смогут изготовить деталь с заданными параметрами ввиду отсутствия оборудования для проведения вальцовки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СКС Интегра" к АО "Транснефть-Верхняя Волга" с просьбой  расторгнуть договор ввиду невозможности его исполнения при этом ООО "СКС Интегра" добровольно оплатило неустойку за нарушение сроков поставки по договору.

Однако АО "Транснефть-Верхняя Волга" отказалось от исполнения договора  по причине нарушения поставщиком срока поставки товара и направило в Нижегородский  УФАС России соответствующие сведения об ООО "СКС Интегра" в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом после отказа от договора  АО "Транснефть-Верхняя Волга" инициировало новую закупку на поставку вышеназванного товара исключив требования к изготовлению фасок, к вальцовке и сварке.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СКС Интегра"  не уклонялось от исполнения условий договора, предприняло со своей стороны все необходимые действия направленные на его исполнение, при этом неисполнение контракта не было связано с недобросовестным поведением ООО "СКС Интегра", а было обусловлено иными причинами, которые ни поставщик, ни сам заказчик в сложившихся условиях предвидеть не могли.

Соответственно в рассматриваемой ситуации оснований для вывода о необходимости включения сведений об ООО "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

Доводы АО "Транснефть-Верхняя Волга" и антимонопольного органа о наличии коммерческих предложений на поставку аналогичного товара от иных организаций (ООО Группа Компаний "Велунд Сталь", ООО "Промэкс", ООО "НПК "Специальная металлургия-Москва") судом не может быть признан обоснованным, поскольку выражение готовности поставить товар еще не означает, что соответствующая поставка  при вышеописанных обстоятельствах состоялась бы, и что указанные поставщики не столкнулись бы с аналогичными трудностями, тем более, что ранее ООО "Промэкс" на запрос ООО "СКС Интегра" сообщил о невозможности изготовить рассматриваемый товар на принадлежащем ему оборудовании.

Ходатайство заявителя об истребовании у Великолукского завода "Транснефтемаш" АО "Транснефть-Верхняя Волга" сведений относительно поставляемого товара, судом рассмотрено и на основании статьи 66 АПК РФ отклонено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель принял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение принятого обязательства (до участия в закупке, заключили договор с заводом-изготовителем на поставку продукции, по техническим параметрам, установленным заказчиком, только после получения положительного ответа от завода-изготовителя выдвинули свою кандидатуру на участие в закупке; после получения от завода-изготовителя информации о возникновении трудностей при производстве товара по заданным параметрам, направили запросы иным заводам-изготовителям о возможности изготовления продукции по параметрам заказчика), однако исполнение договора поставки стало невозможным по обстоятельствам, независящим от поставщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "СКС Интегра", в связи с чем, признает заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2025 №052/10/5-132/2025  о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд признает недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2025 №052/10/5-132/2025  о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков недействительным, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2025 №052/10/5-132/2025  о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС Интегра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская