Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А47-5324/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5324/2021
г. Оренбург
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН 1025601812334, ИНН 5612005646, Оренбургская область, г. Оренбург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН 1035605508443, ИНН 5610042191, Оренбургская область, г. Оренбург,

о признании незаконным решения от 03.02.2021 по делу № РНП - 56-08-06-23/2021,

об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО СК "ВИТА",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК "ВИТА", ОГРН 1055638086789, ИНН 5638029271, Оренбургская область, г. Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга по доверенности Щербакова В.В. и представитель Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности Талалова Д.О. Общество с ограниченной ответственностью "СК "ВИТА", извещенное о времени о месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - заявитель, УЖКХ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 03.02.2021 по делу № РНП - 56-08-06-23/2021 (далее - Решение) и об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО СК "ВИТА".

В судебном заседании представитель УЖКХ поддержала заявленные требования, считает поведение Общества недобросовестным, поскольку работы выполнены с нарушением сроков и недостатками, которые Обществом не устранены, в связи с чем, антимонопольный орган должен был пресечь и включить ООО "СК "ВИТА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что комиссией Оренбургского УФАС обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий поставщика, не выявлено, соответствующих доказательств УЖКХ не представлено (л.д. 22-24).

Обществом с ограниченной ответственностью "СК "ВИТА" (далее - третье лицо, Общество, подрядчик) представлен письменный отзыв, в котором Общество указывает, что работы по контракту выполнены им в полном объеме, направленные в адрес заказчика акты и справки КС-2 и КС-3, заказчиком не подписаны, в согласованный Контрактом срок претензий и замечаний не поступило, в связи с чем, работы считаются принятыми, отказ заказчика от исполнения контракта неправомерен, в удовлетворении требований УЖКХ следует отказать (л.д. 123-124).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

29.09.2020 по результатам электронного аукциона УЖКХ и Обществом заключен муниципальный контракт № 01533000669200009260139 на выполнение работ по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилищного фонда) (город Оренбург, ул. Попова/пер. Саратовский, д. 13/22, литер Б).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (п. 10.1 Контракта).

Срок выполнения работ определен в п. 5.1. Контракта - с момента заключения муниципального контракта в течение 20 дней.

При завершении работ подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику с сопроводительным письмом копию контракта, копии смет, акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнал производства работ, акт о ликвидации объекта и документ, подтверждающий утилизацию мусора (п. 5.2.1.).

В течение 30 дней представитель заказчика проверяет выполненную подрядчиком работу на соответствие результатов работ техническому заданию и строительным нормам, и правилам, и подписывает со своей стороны акты выполненных работ. Заказчик возвращает подрядчику один экземпляр актов приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные с обеих сторон (п. 5.2.2).

В случае неисполнения или неналежащего исполнения условий настоящего контракта, уполномоченным представителем составляется акт с указанием замечаний и сроком их устранения. после устранения подрядчиком указанных в акте недостатков, подрядчик повторно направляет акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в порядке п. 5.2.1 и п. 5.2.2 Контакта (п. 5.2.3).

В п. 7 технического задания определены требования к подрядчику, который при выполнении работ обязан, в том числе, после вывоза всего мусора, провести выравнивание профиля земли, выполнить устройство плодородного слоя земли, толщина слоя завозного грунта должна составлять не менее 5 см. Также указано на необходимость предоставления подрядчиком по завершении работ талонов об утилизации мусора на полигоне ТКО (л.д. 14-15).

Письмом от 30.09.2020 № 17 подрядчик потребовал от заказчика предоставить документ, удостоверяющий отключение от сетей и разрешение на производство работ (л.д. 33).

УЖКХ письмом от 05.10.2020 № 01-25/10117 уведомило Общество о выездном осмотре 09.10.2020 (л.д. 94).

Актом от 09.10.2020 зафиксированы результаты осмотра выполненных работ: работы выполнены менее, чем наполовину, отсутствует табличка с информацией о заказчике и подрядной организации, отсутствует ограждение строительной площадки, наличие строительного мусора на тротуаре и проезжей части по ул. Попова, не произведена планировка территории перед завозом земли, отсутствует завозная глина, не урана часть фундамента здания.

Письмом от 15.10.2020 № 19 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о приемке работ, в связи с их окончанием, и представил акт КС-2, справку КС-3 и локально-сметный расчет (л.д. 34).

Письмом от 16.10.2020 № 20 подрядчик просил заказчика согласовать выполнение и оплату работ по вывозу дополнительного объема мусора, расположенного за пределами участка, обозначенного в проекте контракта (л.д. 34 на оборотной стороне).

20.10.2020 УЖКХ в письме № 01-25/10642 предложило Обществу устранить замечания, зафиксированные в акте 09.10.2020 (л.д. 97-98).

УЖКХ письмом от 21.10.2020 № 01-25/10728 уведомило Общество о выездном осмотре 04.11.2020 (л.д. 99).

Актом от 04.11.2020 зафиксированы результаты осмотра выполненных работ: не представлены талоны на мусор, не убран мусор возле забора дома № 15, не вывезен весь строительный мусор (л.д. 100).

В приложении к письму от 09.11.2020 № 01-25/11420 УЖКХ, ссылаясь на результаты осмотра 04.11.2020, возвратило без подписания акты оказанных услуг и предложило Обществу устранить выявленные недостатки до 20.11.2020 (л.д. 101-102).

УЖКХ письмом от 13.11.2020 № 01-25/10725 уведомило Общество о выездном осмотре 20.11.2020 (л.д. 106).

Актом от 20.11.2020 зафиксированы результаты осмотра выполненных работ: не представлены талоны на мусор, не убран мусор возле забора дома № 15, не произведена планировка территории (л.д. 107).

Письмом от 20.11.2020 УЖКХ предложило Обществу устранить выявленные недостатки, предупредив о возможном отказе от исполнения контракта (л.д. 108-109).

В письме УЖКХ от 17.12.2020 № 01-25/13160 содержатся аналогичные требования к Обществу (л.д. 110).

Письмом от 25.12.2020 подрядчик направил заказчику документы и фотоотчеты, подтверждающие факт утилизации оставшихся объемов строительного мусора (л.д. 35, 40-45, 111-112).

30.12.2020 УЖКХ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом условий о сроке и объеме выполнения работ (л.д. 91-93).

В письме от 12.01.2021 № 1 Общество выразило несогласие с односторонним расторжением контракта, поскольку работы выполнены в полном объеме и в установленный срок (л.д. 36).

Письмом от 18.01.2021 УЖКХ уведомило о проведении выездного осмотра 19.01.2021, на который пригласило представителя Общества (л.д. 38, 46).

Актом от 19.01.2021 зафиксировано, что площадка к осмотру выполненных работ не подготовлена, устранение установленных ранее замечаний определить невозможно из-за наличия снега (л.д. 38 на оборотной стороне, л.д. 113-116).

В досудебной претензии № 2 от 25.01.2021 Общество потребовало оплаты выполненных работ (л.д. 37).

27.01.2021 УЖКХ обратилось в УФАС по Оренбургской области с обращением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам внеплановой проверки, придя к выводу об отсутствии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС отказало УЖКХ в удовлетворении требований, о чем 03.02.2021 вынесло решение по делу № РНП-56-08-06-23/2021 (л.д. 28-30).

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заказчика, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу.

Основанием для обращения УЖКХ с рассматриваемым заявлением послужило его несогласие с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил №1062, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил №1062).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 указанной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение (или его отсутствие), допущенное исполнителем контракта, недобросовестное поведение исполнителя в процессе исполнения заключенного контракта, в связи с чем оценке подлежат его действия/бездействие по выполнению обязанностей по исполнению контракта.

Антимонопольный орган, отказывая в удовлетворении требований УЖКХ, исходил из того, что 15.10.2020 подрядчиком работы на территории строительной площадки были произведены (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт индифферентного и недобросовестного отношения Общества к исполнению обязательств по контракту. Из материалов дела, в том числе актов осмотра и фотоматериалов следует, что Общество работы, являющиеся предметом контракта, заключенного с УЖКХ, произведены, акт от 19.01.2020 факта наличия недостатков не подтверждает, факт утилизации строительного мусора подтверждается представленными в материалы дела документами взвешивания строительного мусора, доказательств наличия строительного мусора на месте выполнения работ, определенного в техническом задании как - Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Попова/пер. Саратовский, д. 13/22 литер Б, материалы дела не содержат, документы о выполнении работ направлены Обществом 15.10.2020, то есть в срок, установленный контрактом (п. 5.2.1) и в течение 30 дней не возвращены УЖКХ, доказательств обратного материалы дела не содержат, из чего следует вывод о фактическом принятии работ заказчиком по смыслу пунктов 5.2.2 и 5.2.3 контракта.

В связи с этим, выводы УЖКХ о наличии оснований для включения сведений об обществе с Реестр недобросовестных поставщиков, судом отклоняются.

Таким образом, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения, намеренного неисполнения контракта, УФАС по Оренбургской области обоснованно и правомерно отказало в удовлетворении заявления УЖКХ администрации г. Оренбурга о включении сведений об ООО "СК "Вита" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

УЖКХ администрации г. Оренбурга также просит суд обязать заинтересованное лицо внести информацию об ООО "СК "Вита" в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании решения УФАС по Оренбургской области незаконным, а также установил отсутствие в действиях третьего лица признаков недобросовестности, следовательно, в удовлетворении требования заявителя об обязании антимонопольного органа внести сведения об ООО "СК "Вита" в Реестр недобросовестных поставщиков следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, так как в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга отказать.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова