Решение от 31 января 2023 г. по делу № А52-7015/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7015/2022
город Псков
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» (адрес: 180017, <...> (III), ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 (адрес: 180019, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>)

заинтересованное лицо: ФИО3 (г. Псков)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022 об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении исполнительного производства №26089/22/60047-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности (веб-конференция);

от ответчика: ФИО2;

от соответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО6 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, ФИО2 (далее – ответчик, заместителя начальника ОСП) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022 об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №26089/22/60047-ИП

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – соответчик, УФССП).В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заместитель начальника ОСП ФИО2, представитель УФССП возражали против удовлетворения заявленных требований, считали оспариваемое постановление законным.

Представитель третьего лица в судебном заседании, выступая на стороне ответчика, считал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области, в рамках дела №А52-5225/2021 от 25 января 2022 года по иску ФИО3 к ООО «ПсковМедиа» об истребовании документов, заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «ПсковМедиа» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения:

Произвести копирование и передать ФИО3 за его счет на электронном носителе в полном объеме информацию, содержащуюся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа».

Предоставить ФИО3 для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" следующие документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" за период с 01.01.2016 по 31.12.2021: договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности; расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы; авансовые отчеты.

Предоставить ФИО3 в виде заверенных копий за его счет следующие документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа" за период с 01.01.2016 по 31.12.2021; протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний с документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества; внутренние документы общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа", в том числе инструкции, правила, положения политики, регламенты, приказы; годовые отчёты; списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа"; договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах; договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг; договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества; договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб., договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме; договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.; документы по учёту основных средств, в том числе все договора и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств; акты приёмапередачи; акты списания; книгу (книги) доходов и расходов; расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца; расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа"; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76,71; оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат; карточки счётов 50,51; акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций; расшифровку строки 1150 бухгалтерского баланса "Материальные внеоборотные активы" (за каждый год); расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса "Финансовые и другие оборотные активы " (за каждый год); расшифровки строки 1300 бухгалтерского баланса "Капитал и резервы" (за каждый год); расшифровку строки 1520 бухгалтерского баланса "Кредиторская задолженность" (за каждый год); расшифровку строки 2120 бухгалтерского баланса "Расходы по обычной деятельности" (за каждый год); выписки по расчётному счету; кассовые книги; расшифровку капитальных вложений и основных средств с предоставлением первичных документов о приобретении; инвентаризационные описи (ведомости) основных средств; акты на выбытие (списание) основных средств; документы забалансового учёта малоценного имущества (МБП). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковмедиа "в пользу ФИО7 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковМедиа» в пользу ФИО3 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу №А52-5225/2021 вступило в законную силу 18 мая 2022 года.

18 мая 2022 года в адрес ФИО3 от ООО «ПсковМедиа» была направлена почтовая бандероль Почтой России (трек номер EN010392615RU), которая была получена ФИО3 20 мая 2022 года.

24 мая 2022 года совместно с независимыми сотрудниками аудиторской компании ЗАО фирма «Псков-Аудит» с помощью средств видео-фиксации, указанная почтовая бандероль была вскрыта.

При осмотре переданных документов было установлено, что решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2022 года ООО «ПсковМедиа» исполнено не в полном объеме, о чем был составлен акт осмотра и приема документов от 24 мая 2022 года.

03 июня 2022 года Арбитражным судом Псковской области ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС №037112302, который в последующем был предъявлен для исполнения в УФССП по Псковской области на основании заявления ФИО3 от 10 июня 2022 года, с приложением Акта осмотра и приема документов от 24 мая 2022 года.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

22 июля 2022 года от ООО «ПсковМедиа» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП от 01 июля 2022 года в связи с фактическим исполнением. Указывая при этом на то, что ФИО3 все документы были направлены 18 мая 2022 года и им получены, также указывают, что документы по пунктам 6, 7, 8, 9,10, 11. 21, 29, 31, 32 Акта приёма-передачи не передавались, так как поименованные документы в ООО «ПсковМедиа» отсутствуют, в связи с тем, что договора не заключались, материалы и основные средства не приобретались.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

18.08.2022 взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

25.10.2022 ФИО3 обратился в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства №26089/22/60047-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому района ФИО2 от 01.11.2022 постановление от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №26089/22/60047-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство.

Законность указанного постановления от 01.11.2022 была оспорена ООО «ПсковМедиа» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6336/2022 отказано в удовлетворении требования общества.

05.12.2022 заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому района ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022.

О том, что обжалуемое постановление было вынесено должник узнал 05.12.2022 в судебном заседании по делу № А52-6336/2022, копию постановления получил 15.12.2022 в судебном заседании по делу №А52-6336/2022.

Заявитель считает незаконным постановление от 05.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022, ссылаясь на то, что одним из оснований по которым заявитель осуществлял защиту своих прав в рамках дела №А52-6336/2022, являлось несоответствие постановления от 01.11.2022 части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) в виду отсутствия указания конкретных причин и правовых оснований для его вынесения, являющихся общеобязательными составляющими каждого постановления. Обжалуемое постановление от 05.12.2022 вынесено именно в целях устранения ранее допущенных нарушений, в нарушение части 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ внесенные изменения не являются опиской, опечаткой или ошибкой. В данном случае обжалуемым постановлением от 05.12.2022 судебный пристав фактически отменил ранее вынесенное постановление и вынес новое под видом внесения изменений в текст ранее подписанного им документа. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как согласно части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствующими полномочиями по отмене ранее вынесенного постановления наделены только вышестоящие должностные лица. В связи с изложенным, обжалуемое постановление от 05.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28196/22/60047-ИП о внесении изменений в постановление от 01.11.2022, подлежит отмене. Ответчик нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как проверка законности измененного постановления от 01.11.2022 является предметом рассмотрения по делу №А52-6336/2022, а внесение в него изменений неуполномоченным должностным лицом, напрямую влияет на рассмотрение указанного спора, и влечет безосновательное наложение дополнительных обязанностей на должника.

В судебном заседании представители соответчиков считали требование общества необоснованным, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что 25.10.2022 от взыскателя ФИО3, на возобновление исполнительного производства в связи с не исполнением должником решения суда в полном объеме, на личном приеме у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 взыскатель ФИО3 указал на то, что решение суда не исполнено, в том числе и в части государственной пошлины, документы переданы частично. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 при окончании производства взял за основу акт приема-передачи документов общества от 25.01.2022, а взыскатель ФИО3 предъявил на исполнение исполнительный документ в службу уже с учетом частичного исполнения по данному акту. Постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП было вынесено ФИО2 01.11.2022., так как подтвердился факт исполнения решения суда не в полном объеме, как в части неимущественных требований (передачи документов), так и в части имущественного требования – взыскания пошлины в сумме 6000 руб.. В связи с тем, что данное постановление оформлялось с помощью электронного шаблона, закрепленного в программный комплекс АИС ФССП России, то возникла необходимость во внесении конкретных данных о частичном не исполнении исполнительного документа (листа). Никаких дополнительных обязанностей на должника постановление от 05.12.2022 не возлагает, прав общества не нарушает.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд учесть, что вплоть по настоящее время решение суда по делу №А52-5225/2021 ООО «ПсковМедиа» в полном объеме не исполнено, документы переданы ФИО3 бандеролью 18.05.2022 частично, то есть должником нарушены требования статьи 16 АПК РФ, данное обстоятельство и явилось поводом к обращению взыскателя в ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Более того, исполнительный лист ФС №037112302 в части государственной пошлины исполнен должником только 15.12.2022, то есть после вынесения постановления от 01.11.2022 об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №26089/22/60047-ИП. Постановлением от 05.12.2022 в постановление от 01.11.2022 внесены только уточнения, которые прав и обязанностей должника не нарушают, обратного заявитель не доказал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление законности принятия оспариваемого постановления (соответствие закону или иному нормативному правовому акту), а также установление нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 18.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по городу Пскову ФИО9 вынес постановление об окончании исполнительного производства №26089/22/600Д7-ИП, возбужденного 01.07.2022 на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа арбитражного суда ФС №037112302 по делу №А52-5225/2021.

Установив, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании тех же документов, которые были представлены взыскателю ФИО3 до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 постановлением от 01.11.2022 отменила постановление об окончании ИП № 26089/22/60047-ИП от 18.08.2022 и возобновила исполнительное производство № 26089/22/60047-ИП от 01.07.2022.

Доводам ООО «ПсковМедиа» о незаконности постановления от 01.11.2022 дана оценка Арбитражным судом Псковской области в рамках дела №А52-6336/2022. В решении от 22.12.2022 суд пришел к выводу, что постановление от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №26089/22/60047-ИП вынесено правомерно; судом отклонен довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как неподтвержденный материалами дела.

Согласно оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению от 05.12.2022 заместитель начальника ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 в постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №60047/22/590298 от 01.11.2022 постановила в установочной части внести следующие дополнения:

«01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №26089/22/60047-ИП в отношении должника ООО «ПсковМедиа» в пользу взыскателя ФИО3

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО9 ошибочно вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №26089/22/60047-ИП от 01.7.2022 в связи с фактическим исполнением на основании акта приема-передачи документов по решению арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5225/2021 от 25.01.2022.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 при окончании взял за основу акт приема-передачи документов по решению суда по делу №А52-5225/2021 от 25.01.2022, а взыскатель предъявил исполнительный документ в службу уже с учетом частичного исполнения, что послужило вынесением постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, так как документы переданы не в полном объеме, решение суда не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, статьей 4, статьей 14, статьей 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,».

Оценивая указанное постановление на предмет его законности, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ закреплено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Арбитражным судом Псковской области в решении от 22.12.2022 по делу №А6336/2022 отражено, что из содержания постановления постановлением от 01.11.2022 об отмене постановления об окончании ИП № 26089/22/60047-ИП от 18.08.2022 невозможно установить, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что постановлением от 05.12.2022 фактически устранены недостатки, то есть описки, допущенные при изготовлении постановления от 01.11.2022 – указаны основания принимаемого решения, которые в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ относятся к обязательным сведениям, подлежащим включению в постановлении.

Данное постановление не изменяет существа постановления от 01.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не отменяет его, а лишь поясняет основания отмены окончания исполнительного производства: поступили обращения взыскателя, материалы производства свидетельствуют о неполном исполнении исполнительного листа, производство окончено ошибочно.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемое постановление никаких обязанностей на общество не возлагает. Равно как в целом не изменяет прав и обязанностей, а также положения обеих сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление фактически отменяет ранее вынесенное постановление от 01.11.2022, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Поэтому суд отклоняет позицию заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. При этом ссылка заявителя на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к рассматриваемым обстоятельствам спора не применима.

Как указывалось судом выше, согласно положениям статей 197, 198 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель должен обосновать, каким образом его права и законные интересы нарушаются непосредственно оспариваемым постановлением.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. То есть судебной защите подлежит именно нарушенное право.

Вопреки требованиям вышеперечисленных статей, а также положениям статей 65-66 АПК РФ, общество не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности. К таковым не могут относиться процессуальные права сторон в деле №А52-6336/2022, где общество реализовало процессуальные права заявителя и также приводило соответствующие доводы о незаконности постановления от 05.12.2022.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие), исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЛ.ФИО10