Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А65-25497/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25497/2016


Дата принятия решения – 24 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хасановой Талии Миргарифановны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по делу №А65-25497/2016 по новым обстоятельствам,

с участием представителей:

от заявителя (ответчика) – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017г.,

от истца – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Талия Миргарифановна (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по делу №А65-25497/2016 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указывая, что удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ФИО3, суд применил при осуществлении расчетов пункт 2.3. Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате», который признан недействующим является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г.

Представитель заявителя (ответчика) заявление поддержал, даны пояснения.

От истца поступили письменные возражения на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по делу №А65-25497/2016 по новым обстоятельствам, поскольку на момент вынесения решения пункт 2.3 положения являлся действующим.

На основании ч.2 ст.316 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы заявления и заслушав представителя заявителя (ответчика), суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны, о взыскании 1 387 024 руб. неосновательного обогащения, 123 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017г. исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Хасановой Талии Миргарифановны, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 312165010900072, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 387 024 руб. неосновательного обогащения, 123 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 98-101).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года по делу №А65-25497/2016 оставлено без изменения (том 1 л.д. 131-133).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу № А65-25497/2016 оставлены без изменения (том 1 л.д. 168-171).

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года по делу №3а-61/2018 удовлетворено административное исковое заявление Хасановой Талии Миргарифановны. Признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате», введенного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года №86, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:89, расположенного по адресу: <...> том 2 л.д. 20-23).

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2018 года по делу №11-АПГ18-5 решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 24-27).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик заявил о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017г. по новым обстоятельствам.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1360 кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Расчет арендной платы произведен с применением поправочного коэффициента исходя из вида использования земельного участка, установленного Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.02.1995 №74 «Об арендной плате на землю», равного 10.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком был произведен судом на основании пункта 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате», который решением Верховного Суда Республики Татарстан признан недействующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что таким новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С заявлением о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017г., ответчик обратился в трехмесячный срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2018 пункт 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.02.1995 №74 «Об арендной плате на землю», признан недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу.

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-п признан не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Принимая во внимание, что в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленный данным Постановлением, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, признание решением Верховного Суда Республики Татарстан недействующим пункта 2.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.02.1995 №74 «Об арендной плате на землю», по административному исковому заявлению ФИО3, послужившего основанием для принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 20 января 2017г. по настоящему делу, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта. Но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Хасановой Талии Миргарифановны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по делу №А65-25497/2016 по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2017г. по делу №А65-25497/2017.

Назначить на 14 сентября 2018 года в 9 часов 00 минут рассмотрение дела по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 312165010900072312165010900072, ИНН <***>), о взыскании 1 387 024 руб. неосновательного обогащения, 123 008 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420049, <...> зал 2.04

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.


Судья М.А. Исхакова