Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-243522/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-243522/22-107-1620
24 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-243522/22-107-1620 по иску ООО "ПЕРФОРМЭНС СПОРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АБД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договора № 1911/21-1 от 23.06.2022, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1911/21-1 от 23.06.2022 в размере 385 750 р., неустойки в размере 649 988,75 р., убытков в размере 1 318 750 р. (всего задолженность, неустойка, убытки в размере 2 354 488,75 р.), государственную пошлину в размере 17 667 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРФОРМЭНС СПОРТ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями к ООО "АБД ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) о расторжении договора № 1911/21-1 от 23.06.2022, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1911/21-1 от 23.06.2022 в размере 385 750 р., неустойки в размере 649 988,75 р., убытков в размере 1 318 750 р. (всего задолженность, неустойка, убытки в размере 2 354 488,75 р.) (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседание в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.06.2022 № 1911/21-1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по текущему ремонту 3-го этажа на объекте (далее – договор).

Пунктом 2.2 договора установлена стоимость в размере 771 500 руб.

Согласно п.7.1 договора дата начала работ является следующий рабочий за днем поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Дата окончания работ составляет не более 21 календарного дня, с даты начала работ (то есть 18.07.2022).

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 385 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022, однако ответчик к выполнению работ не приступил, что повлекло для истца несением дополнительных расходов в размере 1 318 750 руб.

В силу п.7.3.1 договора в одностороннем порядке договор может быть расторгнут в случае задержки подрядчиком начала работ и/или окончания работ более чем на 3 рабочих дня.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По вопросу расторжения договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по Договору.

Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с чем, ответчику были направлены письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств и претензия, содержащая предложение о расторжении договоров, в удовлетворении которых ответчиком было отказано (отсутствие ответа).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 450, 452 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для расторжению договора по заявлению общества – истца по настоящему делу.

По взысканию аванса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Судом установлено, что истец перечислил ответчику аванс по договору, однако, договор между сторонами расторгнут судом, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возвращению авансового платежа, в связи с чем на дату рассмотрения дела за ответчиком установлен долг в размере 385 750 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п.6.5 договора за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от размера стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Судом проанализирован расчет неустойки, который признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По взысканию убытков.

В части убытков истец устно пояснил следующее:

- истец с 2011 года арендовал одно помещение у АО «Машиностроение и Гидравлика», разделенное на 2 различных части,

- в виду окончания необходимости окончания аренды и сдачи одной части помещений с одним туалетом и продолжением аренды второй части помещений с несколькими туалетами, стороны договорились, что истец произведет ремонт в подлежащем возврату помещении, включая строительство нескольких туалетов,

- для ремонта был нанят ответчик,

- в срок установленный арендодателем для ремонта и сдачи помещения ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден заплатить за лишний месяц аренды,

- также в виду отсутствия работ стороны договорились об отступном в размере 600 000 р., которое выплатил истец арендодателю за возможность возвратить помещение и прекратить договор аренды в этой части.

Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе договора аренды от 14.02.2022 и дополнительного соглашения от 01.08.2022, следует, что истцом были понесены убытки/затраты в размере 1 318 750 руб., состоящие из арендной платы за август 2022 года, вызванные бездействием ответчика в части исполнения своих обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, несение истцом убытков в заявленном иске размере, ввиду чего, в этой части требование также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 1911/21-1 от 23.06.2022 заключенный между ООО "ПЕРФОРМЭНС СПОРТ" и ООО "АБД ИНЖИНИРИНГ".

Взыскать с ООО "АБД ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПЕРФОРМЭНС СПОРТ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1911/21-1 от 23.06.2022 в размере 385 750 р., неустойки в размере 649 988,75 р., убытков в размере 1 318 750 р. (всего задолженность, неустойка, убытки в размере 2 354 488,75 р.), государственной пошлины в размере 17 667 р.

Решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин