Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А59-2702/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2702/2018
2 июля 2018 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения принята 19.06.2018. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис» (далее – общество, ООО ЧОП «Ирбис») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 30.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено нарушение обществом ч. 4 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1), п. «б», части 2(1) лицензионных требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498). Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 25.04.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве общество указало на процессуальные нарушения, выраженные в составлении двух протоколов в одно и тоже время, а также отказе удовлетворения ходатайства общества об отложении даты составления протокола без указания причины данного отказа. Последствием таких нарушений, по мнению ООО ЧОП «Ирбис», является невозможность привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст.ст. 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм, 19.06.2018 судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.06.2018 ООО ЧОП «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

ООО ЧОП «Ирбис» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

Управлением Министерства внутренних дел по Сахалинской области обществу выдана лицензия ЧО № 0046582 от 24.03.2016 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 24.03.2021, а также лицензия 0650000008539 ЧО от 24.03.2016 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 24.03.2021.

Должностным лицом ОЦЛРР УМВД России по Сахалинской области в ходе проверки заявления, поступившего 30.03.2018 в УМВД России по Сахалинской области, установлено, что лицензируемая деятельность юридического лица - ООО ЧОП «Ирбис», осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензий, что выражается в несоблюдении требований п. «в» ч. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляло оказание охранных услуг с нарушениями требований п.п. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, ч. 8 ст. 15.1 Закона № 2487-1, выразившимися во вступлении руководителя ООО ЧОП «Ирбис» ФИО1 в трудовые отношения в качестве генеральных директоров ООО «Подразделение транспортной безопасности Скат-Транспортная безопасность» и ООО «Ирбис».

23.04.2018 в отношении ООО ЧОП «Ирбис» составлен протокол об административном правонарушении 65 ЛРР 000230418000563.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Ирбис» к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15 (1) Закона № 2487-1.

В силу ч. 8 ст. 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО ЧОП «Ирбис» ФИО1 является одновременно руководителем ООО «Подразделение транспортной безопасности Скат-Транспортная безопасность» и ООО «Ирбис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данных юридических лиц, где в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан генеральный директор ФИО1

С учетом норм ст.ст. 11, 17, 59 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и его директором являются соответственно отношениями работника и работодателя и регулируются нормами трудового права.

Таким образом, руководитель ООО ЧОП «Ирбис» ФИО1 вступил в трудовые отношения с ООО «Подразделение транспортной безопасности Скат-Транспортная безопасность» и ООО «Ирбис».

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, опровергается материалами дела.

О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, общество извещено путем личного получения директором ФИО1 уведомления, в котором содержатся сведения о дате и времени составления протокола – 23.04.2018 в 10 час. 30 мин.

При этом ходатайство об отложении составления протокола, как следует из представленной обществом почтовой квитанции, поступило в почтовый орган и отправлено последним 23.04.2018 в 12 час. 03 мин., то есть уже после составления протокола. В свою очередь попытка представителя общества представить такое ходатайство в административный орган нарочно и отказ отдела принять его, не подтверждено документально.

Указание общества о составлении в отношении общества и директора общества в одно и тоже время двух протоколов, а именно 23.04.2018 в 10 час. 00 мин., также не подтверждается имеющимися в деле документами. Так, протокол об административном правонарушении в отношении общества фактически составлен 23.04.2018 в 10 час. 40 мин.

Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества отделом не допущено и судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения заявления не истек.

Несоблюдение заинтересованным лицом лицензионных требований, установленных ч. 8 ст. 15.1 Законом № 2487-1, п.п. «в» п. 2 (1) Положения о лицензировании, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, считает возможным применить назначение наказания в виде предупреждения.

Установление в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности, что в силу ст.ст. 34, 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела и позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.02.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Курильская, д. 39, корп. А, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.И. Белоусов