Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А64-7895/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7895/2017
г. Тамбов
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ООО УК «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо ПАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).о взыскании 51324,27 руб.

при участии в заседании:

От истца – ФИО1 дов. от 11.11.2019г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 23.04.2020г №173

От третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский коммунальный стандарт" о взыскании задолженности за август 2017 года в сумме 50836,24 руб., пени за просрочку оплаты за период 15.09.2017 - 17.10.2017 в сумме 475,32 руб., пени за период с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "МРСК Центра" -"Тамбовэнерго".

Определением от 30.01.2019г. суд приостановил производство по делу №А64-7895/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-6841/2017.

Определением от 31.10.2019г. производство по делу возобновлено.

Арбитражный суд на основании статьи 124 АПК РФ уточнил наименование ответчика ООО УК «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартиного дома за август 2017г. в размере 22049,58 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта экспертной организации АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» по вопросу признания показаний приборов учета, установленных на многоквартирных домах в р.п. Первомайский, коммерчески расчетными в следствие не проведения в отношении данных приборов внеочередной поверки трансформаторов тока, входящих в состав узла учета, при наличии актов инструментальной проверки проведенной сетевой организацией (третье лицо: филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго») и поставщиком коммунального ресурса (истец: АО «Тамбовская энергосбытовая компания»).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как установлено абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В рамках рассматриваемого дела №А64-7895/2017 судебная эксперта судом не назначалась, следовательно, указанное лицо не может быть вызвано в судебное заседание в качестве эксперта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Высота» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области по ул.: Дружбы, 1, Дружбы, 2, Дружбы, 12, Тельмана, 2, Тельмана, 8, Тельмана, 9, Тельмана, 10, Тельмана, 11, Тельмана, 12, Спортивная, 2, Спортивная, 4, Спортивная, 6, Спортивная, 9, Строительная, 1, Строительная, 3, Строительная, 4, Строительная, 5, Строительная, 7, Строительная, 8, Строительная, 10, Строительная, 12, Коммунальная, 2, Молодежная, 4, Молодежная, 5, Московская, 2, Московская, 5, Заводская, 17, Школьный пер., 1, Школьная, 3, Володарского, 14, Володарского, 22.

Действуя в интересах потребителей электрической энергии, в период август 2017г ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК») в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика поставлена электроэнергия, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электроэнергии №Э-10595/02 от 31.08.2017г.

Расчет электроэнергии произведен гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов:

- в которых общедомовые приборы учета отсутствуют (расчет по нормативу);

- в которых общедомовые приборы учета расположены на границе МКД а также не на границе МКД (за пределами МКД) (учетным способом на основании показаний общедомовых приборов учета);

Договорные отношения между ООО УК «Высота» и ПАО «ТЭСК» отсутствуют.

Оплату задолженности за потребленную электроэнергию ответчик не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенного следует, что управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в отсутствие письменного договора в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

01.07.2016 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. В связи с чем, с 01.07.2016 вне зависимости от наличия, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО УК "Высота", в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки ПАО "ТЭСК" в с августе 2017 года электроэнергии в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Высота", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о пригодности общедомовых приборов учета, расположенными на границе балансовой принадлежности (ВРУ, фасад многоквартирного дома) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в р.п. Первомайский, по адресу: ул. Дружбы 1, 2, 12 (за период с октября 2017 года по май 2018 года), ул. Тельмана 8, 11; ул. Московская, 2; ул. Володарского, 22; ул. Заводская, 17; пер. Школьный, 1, а также являются ли указанные приборы учета расчетными.

Ответчик считает, что поскольку общедомовые приборы учета указанных многоквартирных жилых домов являются нерабочими и непригодными к расчетам за электроэнергию, то расчет в отношении спорных многоквартирных жилых домов должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019 по делу N А64-6841/2017 с ООО "ТКС" (в настоящее время - ООО УК "Высота") в пользу ПАО "ТЭСК" взыскано 133 414 руб. 62 коп. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за май - июнь 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020г. по делу №А64-4750/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года – март 2019 года в размере 572 286,67 руб, в остальной части в иске отказано.

При рассмотрении дел N А64-6841/2017, А64-4750/2019 между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия или отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности и в ходе рассмотрения указанного дела совместно со специалистом Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведено комиссионное обследование узлов учета, по результатам которого установлено, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде спорных многоквартирных домов имеется.

Обстоятельства, установленные названными судебными актам являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Возражения ответчика в отношении признания показаний приборов учета, установленных на многоквартирных домах в р.п. Первомайский, коммерчески расчетными вследствие не проведения в отношении данных приборов внеочередной поверки трансформаторов тока, входящих в состав узла учета, при наличии актов инструментальной проверки проведенной сетевой организацией были предметом рассмотрения судебных инстанций по делам № А64-4750/2019, А64-6841/2017 и им дана надлежащая оценка.

Ответчик считает, что поскольку общедомовые приборы учета указанных многоквартирных жилых домов являются нерабочими и непригодными к расчетам за электроэнергию, то расчет в отношении спорных многоквартирных жилых домов должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 627) утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Как видно из дела и установлено судами, ПАО "МРСК Центра" в материалы дела представило акты проверки системы учета электроэнергии, проведенной в апреле 2018 года совместно с гарантирующим поставщиком, согласно которым по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Дружбы, 1, 2; ул. Тельмана, 8, 11; ул. Московская, 2, где узлы учета электроэнергии оборудованы трансформаторами тока, проверка счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - токоизмерительные клещи и образцовое оборудование. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжения, проверялась правильность фаз и пр., по результатам которых сделаны выводы о пригодности узла учета к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии. По многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Володарского, 22; ул. Заводская, 17; пер. Школьный, 1, где узлы учета не оборудованы трансформаторами тока, не истек межповерочный интервал общедомовых приборов учета.

При этом представитель ответчика приглашался для участия в проведении проверки приборов учета, вместе с тем, явку представителя на проведение проверки не обеспечил

При рассмотрении дела N А64-6841/2017 между сторонами возникли разногласия по вопросу наличия или отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности и в ходе рассмотрения указанного дела совместно со специалистом Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведено комиссионное обследование узлов учета, по результатам которого установлено, что техническая возможность установки общедомовых приборов учета на фасаде спорных многоквартирных домов имеется.

Согласно справочному расчету истца объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирными домами, где общедомовые приборы учета установлены за пределами многоквартирного дома, который произведен с учетом норматива потребления электроэнергии, потребление электрической энергии на ОДН составило сумму 13071,22 руб.

Ответчик не возражает в отношении взыскания объема электроэнергии на общедомовые нужды для домов без приборов учета согласно расчета в сумме 637 руб., установленных на границе балансовой принадлежности согласно расчета в сумме 27813,24 руб., а также установленных не на границе балансовой принадлежности согласно справочного расчета истца в сумме 8768,76 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными расчеты истца объема электрической энергии без приборов учета на сумму 637 руб, объема электрической энергии по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности 27813,24 руб, объема электрической энергии по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности 8768,76 руб.

С учетом оплаченной суммы задолженность составляет 13071,22 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за август 2017 обоснованными в сумме 13071,22 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13071,22 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома за август 2017г, а также 1186 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) В остальной части в иске отказать.

3) Истцу возвратить из федерального бюджета 53 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.10.2017г. №4448, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев