Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А03-2956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-2956/2021
г. Барнаул
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Болотиной М.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением общества с ограниченной ответственностью «АлтайРегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2021 по делу №А03-2956/2021 по новым обстоятельствам в части признания обоснованными требования ФИО2 и утверждения конкурсным управляющим ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО4, паспорт, приказ,

от ИП ФИО5: ФИО5, по паспорту,



установил:

09.03.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 05.03.2021) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО2, ИНН <***>, с.Бирюля Майминского района Республики Алтай, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края (далее – должник).

Определением суда от 16.03.2021 заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник».

Решением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) общество с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, регистрационный номер 44, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №85 от 15.05.2021.

16.01.2024 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 15.01.2024) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайРегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, согласно которому просит пересмотреть судебный акт по делу А03-2956/2021 от 06.05.20221 по новым обстоятельствам в части признания обоснованными требование ФИО2 и утверждения конкурсным управляющим ФИО3 и: признать требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Восточный Дорожник», (ИНН <***>, ОГРН <***>); исключить из реестра кредиторов ООО «Восточный Дорожник», (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 с требованиями в размере 333 528 руб. 31 коп. основного долга и 6 955 руб. 37 коп. задолженности по процентам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы; отменить утверждение конкурсным управляющим ФИО3, ИНН <***>, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа, регистрационный номер 44, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835 в деле №А03-2956/2021 о банкротстве ООО «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление мотивировано тем, что 25.12.2023 Седьмой Арбитражный Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО «АРС» (№07АП10413/2023) на определение от 29.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8267/2020 по заявлению ФИО2 о процессуальной замене взыскателя по делу №А03-8267/2020 в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник», о взыскании 298 450 рублей долга, 6 955 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных по правилам статьи 395 АПК РФ, постановил: определение от 29.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8267/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023. Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023. Исходя из смысла мотивировочной и резолютивной части Постановления по делу А03- 8267/2020 следует, что на момент обращения с заявлением о признании ООО «Восточный дорожник» несостоятельным (банкротом) и представлением кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3 в дело А03-2956/2021, ФИО2 не обладала таким правом, действовала незаконно, с злоупотреблением правом.

Определением суда от 23.01.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2024.

Определением суда от 31.01.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления перенесено на 14.02.2024.

Определением суда от 26.02.2024 (резолютивная часть объявлена - 19.02.2024) заявление ФИО7 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. ФИО7 разъяснено, что являясь субсидиарным ответчиком ФИО7 обладает процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, и вправе участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Судебное заседание на отложено на 13.03.2024. ФИО2 предложено представить письменное отношение к заявлению ООО «АлтайРегионСнаб».

В настоящее судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Директор ООО «АлтайРегионСнаб» заявление поддержал, просил признать требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Восточный Дорожник»; отменить утверждение конкурсным управляющим ФИО3 в деле №А03-2956/2021 о банкротстве ООО «Восточный дорожник».

ИП ФИО5 полагал доводы заявления обоснованными.

Выслушав директора ООО «АлтайРегионСнаб» и ИП ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как предусмотрено статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из пункта 4 Постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) ООО «Восточный дорожник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Этим же решением признано обоснованным требование ФИО2 и включено в реестр требований кредиторов ООО «Восточный дорожник» в следующем составе и размере: 333 528,31 руб. основного долга в третью очередь реестра и 6 955,37 руб. задолженности по процентам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Требование ФИО2 основано на ненадлежащем исполнении ООО «Восточный дорожник» обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг N 3 от 01.02.2020, заключенному между ООО «Восточный дорожник» и предпринимателем ФИО6 Право требования у ФИО2 возникло на основании договора уступки права требования от 28.09.2020.

Требование ФИО2 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020 по делу № А03-8267/2020 и определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 по делу № А03-8267/2020 о процессуальной замене взыскателя по делу N А03-8267/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО6 на правопреемника - ФИО2

ООО «АлтайРегионСнаб» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 по делу №А03-8267/2020, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения, а также данное определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №А03-8267/2020 определение от 29.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8267/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 является подставным лицом в сделке по переуступке прав денежного требования заключенного с ФИО6 Неустановленным в законном порядке лицом было подано заявление о признании банкротом должника в деле № А03-2956/2021, а также была предложена кандидатура конкурсного управляющего, который в свою очередь действует во вред кредиторам, что установлено вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве, а именно определениями в рамках дела № А03-2956/2021 от 06.05.2021, от 26.05.2022, от 29.09.2023. Заявитель в деле о банкротстве является физическим лицом, в связи с чем данный факт является существенным обстоятельством исходя из показаний ФИО2 она не является реальным участником сделки по переуступки прав денежного требования, таким образом, не могла требовать признания банкротом должника ООО «Восточный Дорожник» от своего имени, а также представлять кандидатуру конкурсного управляющего. Таким образом, на момент вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве отсутствовала реальная сторона сделки по переуступке прав денежного требования, в пользу которой был вынесен судебный акт, действия заявителя носили одновременно и притворный характер и содержали в себе цель противную основам правопорядка, и были направлены на сокрытие реального выгодоприобретателя по сделке, с одной стороны, а также приобретение прав требования в пользу неустановленного лица, назначения конкурсного управляющего с целью необоснованного доминирования в деле о банкротстве и причинения вреда иным кредиторам, с другой стороны. Процессуальное правопреемство невозможно на основании недействительной (ничтожной) сделки.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием судом по другому делу недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными их действий, если они послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункты 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 от 06.05.2021 по новым обстоятельствам служит тот факт, что, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу №А03-8267/2020 определение от 29.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8267/2020 отменено. Постановлением установлено, что на момент вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве отсутствовала реальная сторона сделки по переуступке прав денежного требования в пользу которой был вынесен судебный акт, действия заявителя носили одновременно и притворный характер и содержали в себе цель противную основам правопорядка, и были направлены на сокрытие реального выгодоприобретателя по сделке, с одной стороны, а также приобретение прав требования в пользу неустановленного лица, назначения конкурсного управляющего с целью необоснованного доминирования в деле о банкротстве и причинения вреда иным кредиторам, с другой стороны. Процессуальное правопреемство невозможно на основании недействительной (ничтожной) сделки.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 от 06.05.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

При этом в части введения процедуры конкурсного производства решение отмене не подлежит, так как на настоящий момент уже имеются установленные требования других кредиторов.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника уже сформирован, в него включены требования иных кредиторов, активов общества недостаточно для расчетов с кредиторами, ее платежеспособность не может быть восстановлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 от 06.05.2021 в части утверждения конкурсного управляющим ООО «Восточный дорожник» ФИО3, кандидатура которого была предложена первым заявителем ФИО2

В части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Как установлено судом, при подаче ФИО2 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), запрошена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, которая впоследствии была утверждена судом.

Однако, поскольку при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суду не были известны обстоятельства, связанные с отменой определения от 29.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8267/2020, на котором основывала свои требования ФИО2, он не мог принять во внимание эти обстоятельства, что свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть иным.

Следовательно, установленные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2956/2021 от 06.05.2021 в этой части подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

До утверждения нового конкурсного управляющего суд считает возможным возложить исполнение обязанностей на действующего управляющего ФИО3, которому надлежит созвать собрание кредиторов общества по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (статьи 12, 14 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2956/2021 от 06.05.2021 по новым обстоятельствам в части признания требования ФИО2 обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, и в части утверждения конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, требования в сумме 333 528 руб. 31 коп. основного долга и 6 955 руб. 37 коп. задолженности по процентам отказать.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, на 01 апреля 2024 года на 10 час. 10 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 420, тел. <***> (помощник и секретарь).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, возложить на ФИО3.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Восточный дорожник» ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме).


Судья М.И. Болотина