Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-104172/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104172/2020
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третьи лица:

1) Комитет финансов Ленинградской области

2) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об оспаривании представления от 06.11.2020 № 45-09-05/18-3618

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 03.02.2021

от заинтересованного лица – ФИО2 дов-ть от 18.12.2020

от третьих лиц:

1) ФИО3 дов. от 25.12.2020

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель – ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ГКУ) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Управление, УФК) с заявлением об оспаривании представления от 06.11.2020 № 45-09-05/18-3618 (далее - Представление)

Спорным Представлением к ГКУ обращено требование в срок до 01.03.2021 возместить в доход федерального бюджета:

1)по пункту 1 Представления - расходы по государственному контракту от 22.04.2019 № 0135 (с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 1 к нему) в сумме 4 835 220,82 руб.;

2)по пункту 3 Представления - расходы по государственным контрактам, заключенным в рамках соглашения от 02.04.209 № 108-17-2019-083, на общую сумму 855 041,00 руб.

3)по пунктам 1,2,3 Представления - принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее – Комитет финансов), Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет дорожного хозяйства), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Агентство, Росавтодор).

В судебном заседании представители ГКУ, Управления и Комитета финансов дали пояснения; Комитет дорожного хозяйства и Агентство не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка на основании приказа Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 28.07.2020 № 251 «О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ «Ленавтодор», в соответствии с поручением Федерального казначейства от 22.07.2020 № 07-04-05/18-14363». Цель выездной проверки: «Проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки от 25.09.2020.

В целях реализации результатов контрольного мероприятия в адрес ГКУ «Ленавтодор» направлено представление от 06.11.2020 № 45-09-05/18-3618 в котором отражены ниже следующие обстоятельства.

По пункту 1. В нарушение пункта 1.2. Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Ленинградской области от 02.04.2019 № 108-17-2019-083 (далее – Соглашение), Распоряжения Комитета от 14 мая 2019 года № 159/19, с учетом положений ст. 130 БК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – Постановление № 193) изменения условий контракта в части источников финансирования, внесенные дополнительным соглашением от 02.09.2019 № 1 к Государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО4 - ФИО5 - Будогощь, км 0+022 - км 2+632 в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 22.04.2019 № 0135, привели к неправомерному расходу средств федерального бюджета в сумме 4 835 220,82 рублей, оплаченных платежным поручением от 10.09.2019 № 5554;

По пункту 2. В нарушение п. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) при определении начальной (максимальной) цены контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, заключенных в рамках Соглашения, ГКУ «Ленавтодор» применялись непредвиденные затраты, не предусмотренные пунктом 4.96 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...»), что привело к завышению начальной максимальной цены контрактов на сумму 2 709 669,08 рублей;

По пункту 3. В нарушение требований, установленных подп. 1 п. 1 ст. 132.1, п. 5 ст. 161 БК РФ, с учетом полномочий ст. 162 БК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44 ГКУ «Ленавтодор» произведена оплата подрядчикам по государственным контрактам, заключенным в рамках Соглашения, выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по завышенной стоимости в результате неправомерного применения статьи непредвиденных затрат в расчетах стоимости работ на общую сумму 855 041,00 рублей.

Не согласившись с выданным Представлением, ГКУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Согласно статьям 28, 34, 38 БК РФ к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23), при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В ходе судебного разбирательства Управлением не подтверждены выводы о нецелевом либо неэффективном использовании заявителем средств федерального бюджета (ст.65 АПК РФ).

Предоставленный трансферт в полном объеме использовался по целевому назначению, целевые показатели, предусмотренные региональным проектом субъекта Российской Федерации достигнуты, что подтверждается отчетом Росавтодора от 06.11.2020.

При таких обстоятельствах спорное Представление следует признать недействительным.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. представление от 06.11.2020 № 45-09-05/18-3618 – признать недействительным.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.