Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-65070/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65070/2017
27 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29773/2017) ООО "Заславский лакокрасочный завод"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-65070/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое


по иску ООО "Аттика Логистика"

к ООО "Заславский лакокрасочный завод,


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 283 680,25 российских рублей, пеней за период с 16.06.2017 по 22.08.2017 в размере 19 006,56 российских рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 9054,00 российских рублей.

Решением от 23.10.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, с общества с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» взыскана задолженность в размере 283 680,25 рублей, пени в размере 15 096,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 937 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания пеней, снизив их сумму до 10 779,85 руб., ссылаясь на то, что истец неверно определил количество дней просрочки; представил контррасчёт неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» и Общество с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» заключили Контракт № 139/16 от «08» июня 2016 года (далее - Контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика химическую продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласованные в спецификации (являющейся неотъемлемой частью Контракта): № 16 от 02.05.2017 - Смола перхлорвиниловая НСРЕ-М (далее - товар), в количестве 3 840 кг, на сумму 583 680,00 российских рублей.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной № УТ-519 от 04.05.2017 и счётом-фактурой № УТ-478 от 04.05.2017 товар на общую сумму 583 680,00 российских рублей.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму и в согласованном количестве подтверждается товарной накладной № УТ-519 от 04.05.2017, на которой имеется подпись уполномоченного лица, получившего товары, и оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод». Кроме того, поставка истцом товара ответчику подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR), оформленной надлежащим образом и содержащей отметку (подпись и штамп организации) со стороны ответчика в графе 24. «Груз получен».

Принимая во внимание вышеизложенное, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику в установленные Контрактом сроки.

Согласно Спецификации № 16 от 02.05.2017 к Контракту стороны согласовали следующий порядок расчетов: 299 999,75 руб. – предоплата; оплата товара в сумме 283 680,25 руб. производится до 15 июля 2017 года.

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленные товары платёжным поручением № 403 от 03.05.2017 на сумму 299 999,75 российских рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учётом частичной оплаты, на 22.08.2017 составила 283 680 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) российских рублей 25 копеек.

В пункте 6.3 Контракта стороны установили, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 16.06.2017 по 22.08.2017 составил 19 006,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 152 от 20.07.2017 (юридический адрес) и за. исх. № 153 от 20.07.2017 (почтовый адрес) с требованием об оплате товаров. Оставление претензии без удовлетворения явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, нашёл их обоснованными, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В настоящем деле судом не установлены обстоятельства спора и не получили должной оценки доводы ответчика и представленные им доказательства в отношении требования о взыскании неустойки.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части взыскания задолженности решение ответчиком не оспаривается.

Расчет пеней апелляционным судом проверен, не соответствует условиям спецификации № 16 от 02.05.2017, выполнен с ошибкой в пользу истца, в связи с чем апелляционный суд принимает за основу контррасчёт ответчика, в соответствии с которым с ООО Заславский лакокрасочный завод» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 10 779,85 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания неустойки применительно к положениям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-65070/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» УНП 101307510 (223034, обл. Минская, г. Заславль, ул. Заводская, д.21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аттика Логистика» ИНН 7841442909 (191028, г. Санкт-Петербург, пер. Соляной, д.9, Литер А, пом.250) задолженность в размере 283 680,25 рублей, пени в размере 10 779,85 рублей за период с 16.07.2017 по 22.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6145 рублей».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» из федерального бюджета 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.И. Желтянников