Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А39-2003/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-2003/2017

18 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.


при участии представителей

от истца: Шитова Е.П. (удостоверение от 27.04.2017 серия ТО № 176743),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Возраждение М»:

Бутина Р.Н. (доверенность от 10.04.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

прокурора Республики Мордовия


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017,

принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу № А39-2003/2017


по иску прокурора Республики Мордовия в интересах

Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района

Республики Мордовия

в лице Совета депутатов Большеазясьского сельского поселения

Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

к администрации Большеазясьского сельского поселения

Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: 1312090139, ОГРН: 1021300887233) и

обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М»

(ИНН: 1323125930, ОГРН: 1111323000403)


о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и

о применении последствий недействительности сделки


и у с т а н о в и л :


в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации прокурор Республики Мордовия (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в интересах Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Совета депутатов Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с иском к администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (далее – ООО «Возрождение М», Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи от 10.05.2016 земельного участка с кадастровым номером 13:12:0415002:19 и о применении последствий недействительности этой сделки.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.3 и 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьях 10 (пункте 5.1), 12.1 (пункте 8) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) и мотивированы нарушением порядка приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения, сформированных в счет невостребованных долей.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.06.2017 удовлетворил иск по причине недоказанности факта законного использования Обществом спорного земельного участка, как одного из необходимых условий для реализации права на приватизацию в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона от № 101-ФЗ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. По результатам повторной оценки имеющихся в деле документов апелляционная инстанция отнесла Общество к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок выкупа спорного земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил исследованные судом первой инстанции материалы, которые не обладали признаками относимости и достоверности доказательств применительно к рассматриваемому делу. При заключении сделки купли-продажи стороны действовали недобросовестно. Общество вправе претендовать на земельный участок только с соблюдением конкурентной процедуры торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Общества указал на несостоятельность аргументов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.


На основании определения от 11.04.2018 до рассмотрения кассационной жалобы по существу произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Каманову М.Н.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившими в законную силу решениями Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2013 по делу № 2-319/2013, от 24.09.2013 по делам № 2-1270/13, 2-1271/2013, 2-1272/2013, 2-1274/2013, 2-1275/2013, 2-1276/2013, 2-1277/2013, от 01.10.2013 по делу № 2-1278/2013, от 07.10.2013 по делам № 2-1173/2013, 2-1129/2013, 2-1117/2013, 2-1128/2013, 2-1130/2013, от 10.10.2013 по делу № 2-1273/2013, от 22.10.2013 по делам № 2-1115/2013, 2-1425/13, 2-1426/2013, 2-1428/13, 2-1430/13, от 15.11.2013 по делу № 2-1558/2013, от 09.12.2013 по делам № 2-1557/2013, 2-1559/2013, от 16.06.2014 по делам № 2-530/2014, 2-531/2014, от 17.06.2014 по делам № 2-515/2014, 2-516/2014, 2-517/2014, 2-518/2014, от 26.06.2014 по делам № 2-519/2014, 2-520/2014, 2-521/2014, 2-522/2014, 2-533/2014, 2-535/2014, 2-536/2014, 2-537/2014, 2-538/2014 признано право муниципальной собственности на 38 невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 13:12:0415002:1. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2014 внесены соответствующие записи.

За счет указанных земельных долей сформирован земельный участок площадью 2 394 000 квадратных метров, с кадастровым номером 13:12:0415002:19, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2016.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 8 570 520 рублей.

В номере газеты «Голос Примокшанья» от 04.03.2016 № 9 (12741) Администрация опубликовала извещение о возможности заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 13:12:0415002:19 с сельскохозяйственными организациями и крестьянскими фермерскими хозяйствами в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, без проведения торгов по льготной цене.

ООО «Возрождение М» обратилось в Администрацию с заявлением от 10.03.2016 о предоставлении в собственность земельного участка на данных условиях.

Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.05.2016 земельного участка с кадастровым номером 13:12:0415002:19, по цене 1 285 578 рублей, составивших 15 процентов от его кадастровой стоимости. В этот же день участок передан покупателю по акту. Выкупная стоимость выплачена продавцу 13.05.2016. Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 23.05.2016.

Посчитав, что при совершении данной сделки стороны действовали недобросовестно, Общество получило необоснованные преимущества, нарушены требования закона и публичные интересы, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи, в частности продажи земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на находящийся в муниципальной собственности земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, субъектом, который использовал соответствующий участок.

Для реализации данного права заинтересованное лицо должно доказать наличие у него особого статуса сельскохозяйственной организации либо крестьянского (фермерского) хозяйства, факта использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей до регистрации права муниципальной собственности на него; обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок).

При этом законодатель не установил оснований использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определен срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Следовательно, в случае возникновения судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке, предусмотренном в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, данные факты подлежат установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой участок.

Вместе с тем порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование пункта 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Особый статус Общества как сельскохозяйственной организации и соблюдение им срока обращения в Администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка стороны не оспорили.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, заключенные в 2013 – 2015 годах между участниками долевой собственности и Обществом, сведения о проведенных сельскохозяйственных мероприятиях, статистическую отчетность, сданную ООО «Возрождение М» в 2013 – 2015 годах, справку заместителя главы – начальника управления сельского хозяйства Администрации от 17.05.2016 и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт законного использования в сельскохозяйственном производстве более трех лет земель в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 13:12:0415002:19, что позволило обоснованно отнести Общество к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленный в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и заключить о действительности оспоренного договора купли-продажи от 10.05.2016, который не нарушил права и публичные интересы муниципального образования.

Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Прокурора не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А39-2003/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов