Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-21620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21620/2020

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-397),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 314526128900036),

о взыскании 96421 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 96421 руб. 17 коп., в том числе 65675 руб. 26 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 194 от 25.01.2001г. за период с 10.05.2012г. по 30.06.2019г. и 30745 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.07.2012г. по 18.12.2019г.

Определением от 21.07.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2001г. между администрацией г.Саратова (арендодатель) и ООО «Коттедж» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 194, в соответствии с которым арендатор принял в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 644804021117, площадью 11497 кв.м по адресу: Песчано-Уметский тракт, 10, под размещение производственной базы.

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере согласно Приложению № 2 к договору (Расчет арендной платы) равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Впоследствии права арендатора перешли к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (договор замены стороны в обязательстве от 24.04.2012г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за последним образовалась задолженность за период с 10.05.2012г. по 30.06.2019г.

Согласно расчету истца данная задолженность составляет 65675 руб. 26 коп.

Поскольку указанный долг, а также начисленная на этот долг неустойка предпринимателем ФИО1 не оплачены до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет арендной платы произведен на основании решения Саратовской городской Думы от 29.11.2007г. № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» исходя из площади арендуемого участка, удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м участка и коэффициента по видам разрешенного использования земель.

В договоре аренды № 194 от 25.01.2001г. площадь земельного участка указана равной 11497 кв.м.

При этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019г. величина площади рассматриваемого участка составляет 4691+/-37.17 кв.м.

Однако из имеющихся в деле материалов не видно, когда произошло изменение общей площади участка.

Также не имеется в деле документов, свидетельствующих о размере площади земельного участка, относящегося на ответчика (в упомянутом договоре замены стороны в обязательстве указанные сведения отсутствуют).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Однако из представленных истцом материалов нельзя определить, участком какой площади осуществлялось фактическое пользование ответчиком, в связи с чем не имеется возможности рассчитать размер подлежащей уплате последним арендной платы.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец вопреки требованиям вышеназванной нормы права, а также предложению суда, содержащемуся в определении от 21.07.2020г., не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком в объемах, приведенных в расчете Комитета.

Поскольку исковые требования истцом документально не обоснованы, в удовлетворении иска последнему следует отказать за недоказанностью.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.