Решение от 22 января 2020 г. по делу № А65-34971/2019

1807/2020-12529(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-34971/2019

Дата принятия решения в полном объеме 22 января 2020 года. Дата оглашения резолютивной части решения 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при

аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного

общества "Татарстанские зерновые технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике

Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и

отмене решения № 33035 от 18.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2019, диплом, ФИО5

К.Э., по доверенности от 25.12.2019, диплом, от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 14.03.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татарстанские зерновые технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения № 33035 от 18.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом в судебном заседании, назначенном на 16.01.2020, при участии всех лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.01.2020 в 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика и третьего лица о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан, суд определил отказать в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Доказательств наличия у Управления Росреестра по Республике Татарстан, признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Предметом настоящего спора является соответствие решения Ответчика в отношении Заявителя налоговому законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательств возможного возникновения прав или обязанностей у Управления Росреестра по Республике Татарстан по отношению к Заявителю либо по отношению к Ответчику в связи с рассматриваемыми правоотношениями.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый по существу настоящего спора, непосредственно на права и обязанности Управления Росреестра по Республике Татарстан повлиять не может, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектами которых является налогоплательщик (Заявитель) и налоговый орган (Ответчик) по поводу наличия (отсутствия) у Заявителя соответствующих налоговых обязательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка по земельному налогу в связи с предоставлением 06.12.2018 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

На основании акта налоговой проверки от 22.08.2019 № 12 налоговым органом вынесено решение № 33035 от 18.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Заявителю доначислен земельный налог на сумму в размере 266 579 руб.

Не согласившись с указанным решением Ответчика, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.10.2019 № 2.8-18/032063@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании в налоговой декларации за 2016 год в качестве налоговой базы земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 кадастровой стоимости в размере 2799360 руб., поскольку указанная кадастровая стоимость применяется с 20.07.2017. По мнению налогового органа, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в 2016 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 составляет 20 571 264 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Ст. 390, п. 1 ст. 391 и п. 1 ст. 393 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (календарный год).

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846-р установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 в размере 20 571 264 руб.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.06.2017 № 1337-р в целях устранения технической ошибки, выразившейся в отсутствии средневзвешенных по площади значений удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в отдельных кадастровых кварталах по видам разрешенного использования земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846-р, внесены изменения путем изложения приложения 2 в прилагаемой редакции. Согласно данной редакции в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 установлено ранее отсутствующее в распоряжении от 25.11.2015 № 2846-р средневзвешенное значение удельного показателя – 72,90.

В связи с тем, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 была допущена ошибка, Заявителем в установленном законодательством порядке подана налоговая декларация за 2016 год с учетом измененной кадастровой стоимости – в размере 2 799 360 руб.

Доводы Ответчика о необходимости применения к понятию «техническая ошибка», использованное в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.06.2017 № 1337-р в терминологии Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно статье 28 которого технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, отклоняются. По мнению налогового органа, поскольку данная ошибка уполномоченного органа не является технической ошибкой органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, положения абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ не применимы.

Между тем, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) учитываются изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, а не «…вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости…» (предыдущая редакция). Ссылка налогового органа на судебную практику судом не принимается исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также предмета и оснований заявленного иска.

Также отклоняется довод Ответчика о том, что средневзвешенное значение удельного показателя – 72,90 применимо в отношении спорного земельного участка лишь с момента изменения вида разрешенного использования постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 02.11.2016 № 1551 с «для размещения зерновых складов» на «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». Как следует из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.06.2017 № 1337-р изменена редакция приложения 2 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

от 25.11.2015 № 2846-р путем дополнения отсутствующих значений удельных показателей земельных участков вне зависимости от указания на вид разрешенного использования.

При таких обстоятельствах налоговый орган, необоснованно рассчитал размер и доначислил земельный налог, подлежащий уплате Заявителем за 2016 год, исходя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:15:160103:2 в размере 20 571 264 руб.

Следовательно, решение № 33035 от 18.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 33035 от 18.09.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Татарстанские зерновые технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татарстанские зерновые технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:57:59

Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна