Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А43-6570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6570/2023

г.Нижний Новгород 26 мая 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-110),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.03.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возразил против удовлетворения требования заявителя в виду отсутствия состава вменяемого ему правонарушения.

Ответчик считает, что не нарушил трехнедельный срок проведения собрания кредиторов по требованию кредитора, предусмотренный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку указанным законом предусмотрена возможность проведения заочного собрания в срок, установленный пунктом 7 статьи 213.8 - нормой, являющейся специальной по отношению к положениям о проведении собрания по требованию кредитора, установленными пунктом 3 статьи 14 указанного закона.

Ответчик полагает, что получив требование кредитора 29.04.2022 им своевременно - 11.05.2022 опубликовано объявление о проведении собрания, и назначено заочное собрание на 23.06.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в письменном отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.05.2023 вынесена резолютивная часть решения.

25.05.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2022 по делу №А43-35459/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу №А43-35459/2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО3 в размере 716450 рублей, а также установлена очередность их удовлетворения.

Требования ФИО3 составили не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 (согласно данным Выписки из реестра требований кредиторов от 19.05.2022, протокола собрания кредиторов от 23.05.2022).

ФИО3 16.04.2022 направил в адрес финансового управляющего требование о проведении собрания кредиторов заказным письмом с описью вложения, которое согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60740066912610 получено управляющим 29.04.2022.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11.05.2022 ФИО1 опубликовано сообщение №8754453 о проведении собрания кредиторов по требованию кредитора ФИО3, планируемого к проведению 23.06.2022 в заочной форме проведения.

Считая, что собрание кредиторов финансовым управляющим ФИО1 в установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве трехнедельный срок проведено не было, ФИО3 направил в адрес Управления заявление о возбуждении в отношении управляющего дела об административном правонарушении по признакам статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 11.01.2023 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 представил Управлению отзыв на заявление ФИО3, в котором указал на отсутствие со своей стороны вменяемого нарушения.

Однако Управление усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 №30015223, в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов обшей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве изложено общее правило, согласно которому собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов должника-гражданина может проводиться в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, 29.04.2022 финансовый управляющий получил от кредитора требование о проведении собрания кредиторов.

Как указано выше, по общему правилу определенному в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов подлежит проведению не позднее трех недель с момента получения требования, если не установлен иной срок.

Между тем, норма пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве являющаяся специальной по отношению норме пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего в деле о банкротстве граждан обязанность по уведомлению лиц, участвующих в собрании кредиторов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания.

Соответственно, как верно отметил ответчик, проведение собрания кредиторов должника-гражданина в форме заочного голосования в трехнедельный срок со дня получения арбитражным управляющим соответствующего требования комитета кредиторов не представляется возможным, по причине необходимости извещения лиц, участвующих в собрании кредиторов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания. Позиция Управления о том, что управляющий обязан был организовать и провести собрание кредиторов должника в срок не позднее 20.05.2022, является ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках", процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

По общему правилу сроки, определяемые днями, исчисляются в календарных днях. Однако в отношении процессуальных сроков, регулируемых АПК РФ, установлено специальное правило, в соответствии с которым сроки, определяемые днями, исчисляются в рабочих днях.

Вместе с тем Закон о банкротстве регулирует исчисление не только процессуальных, но и иных сроков.

Следовательно, специальные правила, установленные АПК РФ об исчислении сроков в рабочих днях применимы лишь к тем процессуальным срокам, которые установлены Законом о банкротстве для отдельных мероприятий, осуществляемых в рамках рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом и являющихся процессуальными действиями. В отношении иных сроков, установленных Законом о банкротстве и не относящихся к процессуальным, следует руководствоваться общими правилами их исчисления, предусмотренными ГК РФ.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что исчисление сроков, предусмотренных Законом о банкротстве и исчисляемых днями, осуществляется с учетом того, является ли мероприятие, в отношении которого установлен соответствующий срок, процессуальным действием.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями как высших судов, так и государственных органов по вопросам исчисления отдельных сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку срок на извещение кредиторов о проведении собрания кредиторов не является процессуальным сроком, к нему необходимо применять правило об исчислении сроков в календарных днях.

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно с учетом того, что требование о проведении собрания кредиторов получено финансовым управляющим 29.04.2022, тридцатидневный срок на извещение кредиторов о проведении собрания начинает течь с 30.04.2022 и заканчивается 30.05.2022.

Соответственно по состоянию на 31.05.2022 срок проведения собрания кредиторов по требованию кредитора считается наступившим.



Однако в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о назначении собрания кредиторов по требованию кредитора ФИО3 на 23.06.2022.

Нормы закона о банкротстве не устанавливают значений предельного срока проведения собрания кредиторов применительно к рассматриваемой ситуации, однако с учетом установленного пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве тридцатидневного срока на извещение кредиторов и аналогией проводимой с требованиями пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве о необходимости проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования кредиторов, надлежит признать, что в случае проведения собрания кредиторов должника-гражданина в форме заочного голосования по требованию кредиторов, такое собрание должно проводится не позднее истечения тридцатидневного срока извещения кредиторов. В противном случае имела бы место быть правовая неопределенность в вопросе выбора срока проведения собрания кредиторов позволяющая финансовому управляющему назначать проведение подобных мероприятия в неразумно долгие и необоснованные сроки.

С учетом изложенного вдействиях финансового управляющего усматривается нарушения положений пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ответчика от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие наступивших неблагоприятных последствий вменяемых нарушений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что санкция, установленная вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (безальтернативное наказание в виде дисквалификации), не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов, назначенное на 23.06.2022 проведено финансовым управляющим и признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Таким образом нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов вследствие назначения финансовым управляющим собрания кредиторов на 23.06.2022 не имеется.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 КоАП РФ, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего ФИО1 устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская