Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А06-3087/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3087/2023
г. Саратов
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-3087/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная фирма «Фобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотим» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная фирма «Фобус» о взыскании долга в сумме 7 678 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 886 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная фирма «Фобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотим» (ИНН <***>, ОГРН<***>) взысканы задолженность по договору поставки от 18.10.2021 № АТ09/10/21 в размере 7 678 руб. 15 коп., неустойка в размере 886 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене Общества с ограниченной ответственностью «Автотим» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования).

Определением суда от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что согласно сообщению АО «Альфа-банк» расчетный счет ООО «Автотим», на который приставом были перечислены денежные средства, был закрыт 30 января 2024 года. В связи с чем, если приставом и перечислялись денежные средства, то они вернулись обратно на расчетный счет Советского РОСП г.Астрахани.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Автотим» поступили пояснения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

В материалы дела от Советского РОСП г.Астрахани в материалы дела представлены следующие документы для приобщения к материалам дела: постановление об окончании исполнительного производства от 14.03.2024, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №123985/23/30003-ИП.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Автотим» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная фирма «Фобус» о взыскании долга в сумме 7 678 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 886 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная фирма «Фобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотим» (ИНН <***>, ОГРН<***>) взысканы задолженность по договору поставки от 18.10.2021 №АТ09/10/21 в размере 7 678 руб. 15 коп., неустойка в размере 886 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене Общества с ограниченной ответственностью «Автотим» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с заключением между сторонами договора уступки права (требования).

09.02.2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Автотим» (Цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № 3 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по решению Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года, в соответствии с которым с ООО торгово-строительная фирма «Фобус» в пользу ООО «Автотим» взыскана задолженность по договору поставки от 18.10.2021 №АТ09/10/21 в размере 7 678 руб. 15 коп., неустойка в размере 886 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 15 564 руб. 85 коп.

Возбуждено исполнительное производство №123985/23/30003-ИП.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному производству № 123985/23/30003-ИП исполнительное производство окончено 14.03.2024 года в связи с перечислением денежных средств в сумме 1 120 руб. 36 коп. по платежному поручению № 10000 от 12.03.2024 года, 4 811 руб. 14 коп. по платежному поручению № 1011 от 12.03.2024 года, 2 022 руб. 75 коп. по платежному поручению № 1061 от 12.03.2024 года, 3 501 руб. 51 коп. по платежному поручению № 984 от 12.03.2024 года, 4 109 руб. 09 коп. по платежному поручению № 1006 от 12.03.2024 года. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта прекращается после исполнения судебного акта в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на основании того, что в данном случае задолженность полностью погашена, правовые основания для возникновения процессуального правопреемства отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Расчетный счет ООО «Автотим», на который приставом были перечислены денежные средства, был закрыт 30 января 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением АО «Альфа-банк» о закрытии банковского счета от 22.03.2024.

Согласно представленной в материалы дела Советским РОСП г.Астрахани справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №123985/23/30003-ИП, перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Автотим» в сумме 1 120 руб. 36 коп. по платежному поручению № 10000 от 12.03.2024 года, 4 811 руб. 14 коп по платежному поручению № 1011 от 12.03.2024 года, 2 022 руб. 75 коп. по платежному поручению № 1061 от 12.03.2024 года, 3 501 руб. 51 коп. по платежному поручению № 984 от 12.03.2024 года, 4 109 руб. 09 коп. по платежному поручению № 1006 от 12.03.2024 года вернулись 13.03.2024 в связи с закрытием счета. Данные денежные средства находятся на счету Советского РОСП г.Астрахани.

Из отзыва ООО «Автотим», представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что денежные средства в адрес общества не поступали в связи с закрытием банковского счета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2023 года не исполнено.

С учетом того, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда является стадией арбитражного процесса, то в данном случае применяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 указанного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

При этом рассмотрение вопроса о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется и в том случае, если исполнительный лист не предъявлен к исполнению и исполнительное производство не возбуждено.

Заключенный сторонами договор уступки требований регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для уступки права требования по обязательству необходимо наличие обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно нормам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Процессуальное правопреемство влечет за собой правопреемство в материальном праве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам исполнения должником задолженности первоначальному кредитору не наступило.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

В договоре уступки права требования (цессии) сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, которое перешло к взыскателю, его основание, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право, в связи с чем, договор отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приобретателем по указанному договору уступки прав требований (цессии) является ИП ФИО2, и, соответственно, имеются основания для процессуального правопреемства в соответствии с договором уступки права требования от 09.02.2024.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2024 года по делу № А06-3087/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить Общество с ограниченной ответственностью «Автотим» (ИНН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья И.М. Заграничный