Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А56-75698/2017

1160/2018-438714(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75698/2017
24 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А. при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: Торошко М.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17248/2018) ООО "СтройЛинк-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 по делу № А56-75698/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "СтройЛинк-Сервис" к ГЖИ Санкт-Петербурга о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-Сервис» (ОГРН 1089848055220, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. А. Невского, д. 4, лит. А, пом. 2Н; далее – заявитель, Общество, ООО "СтройЛинк-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее –


Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 29.06.2017 № 04/7523-Р в части пунктов 3 и 4.

Решением от 06.05.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройЛинк-Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вынесенное Инспекцией предписание противоречит законодательству РФ, не отвечает критериям исполнимости.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "СтройЛинк-Сервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 07.06.2017 № 04/7523-Р Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, изложенных в обращении от 23.05.2017 вх. № 7711/17-3 по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.06.2017 № 04/7523-Р, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3.1.13 договора управления многоквартирным домом от 04.02.2014 № 21Ф/16, в том числе:

- в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), не обеспечена доступность пользования для маломобильных групп населения земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, а именно не соблюдены требования пункта 4.1.11 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для


маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» покрытие пешеходных дорожек и тротуаров неровное, с зазорами, создающее вибрацию при движении (пункт 3 акта проверки);

- в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 не обеспечена доступность пользования для маломобильных групп населения земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Санкт- Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, а именно не соблюдены требования пункта 4.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» отсутствуют съезды с тротуаров на транспортный проезд (пункт 4 акта проверки).

Инспекцией выдано Обществу предписание от 29.06.2017 № 04/7523-Р, в пунктах 3 и 4 которого предписано устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 3 и 4, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно выдала Обществу предписание в части пунктов 3 и 4 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании


осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,


имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил № 491.

Так подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, на основании договора управления многоквартирного дома.

Пунктом 3.1.13 договора управления прямо предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять требования Правил № 491.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного дома относится в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (введены в действие с 01.01.2013) установлены специальные требования (мероприятия) для обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Согласно пункту 4.1.11 СП 59.13330.2012 покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.

Пунктом 4.1.8 СП 59.13330.2012 установлены требования к съездам с тротуаров на транспортный проезд.

Пункты 4.1.8 и 4.1.11 СП 59.13330.2012 включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в


результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений на Общество как на управляющую организацию возлагается обязанность по соблюдению требований СП 59.13330.2012 при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения предписания и решения арбитражного суда СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001, утратил силу, не может быть принят во внимание апелляционным судом с учетом следующего.

В соответствии с оспариваемым предписанием Обществу вменяется нарушение пп. «в» пункта 10 Правил № 491, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Обществом не соблюдены требования пунктов 4.1.11., 4.1.8. «СП59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», покрытие пешеходных дорожек и тротуаров неровные, с зазорами, создающие вибрацию при движении, отсутствие съездов с тротуаров на транспортный проезд.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 798/пр от 14.11.2016 с момента введения в действие СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" признаны не подлежащим применению СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 605, за


исключением пунктов СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильпых групп населения", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Согласно пункта 41 Перечня СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Разделы 1. пункты 4.1.2 - 4.1.11. являются обязательными к применению для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, указанные пункты (4.1.8, 4.1.11.) включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства России от 26.12.2014 № 1521.

СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001» был актуализирован (пересмотрен) и принят СП59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001» требования которого также предусматривают обеспечение маломобильных группы населения съездом при изменении высот поверхностей пешеходных путей (пункты 3.6., 5.1.8), покрытие пешеходных дорожек, тротуаров, пандусов должно быть из твердых материалов, ровным и не создающим вибрацию при движении по нему (пункт 5.1.11).

При изложенных обстоятельствах Общество обязано выполнять требование подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 по обеспечению маломобильных групп населения доступностью пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, покрытие пешеходных дорожек и тротуаров вышеуказанного многоквартирного дома неровное, с зазорами, создающее вибрацию при движении, а также отсутствуют съезды с тротуаров на транспортный проезд (данное обстоятельство подтверждается, в том числе, фототаблицей к акту проверки).

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция правомерно выдала Обществу предписание от 29.06.2017 № 04/7523-Р в части пунктов 3 и 4 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 209 от 25.06.2017 № 5- 629/2017-209 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований, перечисленных в акте проверки от 29.06.2017 № 04/7523-Р. Указанное постановление оставлено без изменения Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга (дело № 12-615/2017).

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой заявителя на письма Министерства финансов Российской Федерации и Комитета по земельным отношениям и строительству ГД ФС РФ так же не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку при вынесении оспариваемого предписания Инспекция руководствовалась Жилищным Кодексом РФ.

Довод о том, что при вынесении предписания Инспекцией нарушены «Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, а также приказ Минстроя России № 836/пр № 837/пр от 23.11.2016 по мнению апелляционного суда не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Из оспариваемого предписания следует, что Обществу предписано устранить нарушения требований Правил № 491 и СНиП, а не нарушения требований Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, а также приказы Минстроя России № 836/пр, № 837/пр от 23.11.2016.


Доводы Общества о том, что оспариваемое предписание не является исполнимым, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу, правомерно и отклонены судом первой инстанции, поскольку в оспариваемых пунктах предписания от 29.06.2017 № 04/7523-Р указаны нарушения, которые необходимо устранить, а решение вопроса о способе и порядке устранения указанных нарушений, исходя из содержащихся в предписании формулировок, относятся к компетенции Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2018 года по делу № А56-75698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛинк- Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи И.Б. Лопато В.М. Толкунов