Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А66-15775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-15775/2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – Медника М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее — Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее — предприниматель) о взыскании 305 278 руб. 63 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 169 444 руб. и пеней за период с 16.07.2017 по 28.02.2018 в сумме 135 834 руб. 63 коп., а также о расторжении договора аренды от 02.04.2013 № 062-з/13.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что срок договора аренды истек, пролонгация его условиями не предусмотрена, он утратил интерес к аренде данного участка.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) 02.04.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 062-з/13 (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300009:113 площадью 584 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок действия договора был установлен с 02.04.2013 по 01.04.2016.

Земельный участок был передан Арендатору по акту приёма-передачи от 02.04.2013.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Расчётом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из расчёта арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью договора, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа".

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору с 01.03.2015 перешли в силу закона к Администрации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности:

– пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

– более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчиком по окончании срока договора земельный участок Арендодателю не возвращён, обязательство по уплате арендных платежей не выполняется.

Согласно расчёту, представленному истцом, в настоящее время задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 составляет 169 444 руб., пени за период с 16.07.2017 по 28.02.2018 – 135 834 руб. 63 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

В порядке досудебного урегулирования спора Администрация 04.04.2018 направила предпринимателю претензию от 03.04.2018, согласно которой предпринимателю предложено в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате и пеням с предупреждением, что в противном случае она обратится арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2015 года по делу № А6610641/2015.

Довод предпринимателя о том, что он утратил интерес к аренде спорного земельного участка в связи с продажей мастерской, для обслуживания которой был предоставлен, не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании норм части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В данном же случае, как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается предпринимателем, на спорном земельном участке отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время объекты недвижимого имущества, участок предоставлялся без права возведения объектов недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для применения вышеназванных правовых норм.

Иных доводов и ходатайств (в том числе относительно сроков и соразмерности ответственности) предпринимателем не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 169 444 руб. и пени в сумме 135 834 руб. 63 коп., а всего 305 278 руб. 63 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка 02.04.2013 № 062з/13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 106 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4