Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А55-29175/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


05 октября 2022 года Дело №А55-29175/2021

гор. Самара 11АП-12487/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела №А55-29175/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредиторов по денежным обязательствам в размере 814 752, 26 руб., из которых: 364 683, 78 руб. – основной долг, 393 895, 50 руб. – проценты за пользование кредитом, 40 000, 00 руб. – пени, 16 172, 98 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, просит включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0101161:0:17/6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование в размере в рамках кредитного договора № <***> от 05.03.2014 в размере 174 012,47 руб., из них:

- 430,73 руб. – остаток основного долга,

- 8,41 руб. – срочные проценты,

- 153 821,10 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду,

- 19 752,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в общем размере 174 012,47 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 по делу №А55-29175/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве). В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.04.2022, заявитель обратился в суд с заявлением 12.05.2022 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «МойАрбитр.ру»).

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Совкомбанк» к должнику основано на ненадлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> (<***>) от 05.03.2014, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН <***>) 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Согласно расчету кредитора задолженность ФИО2 составляет 174 012,47 руб., из них: 430,73 руб. – остаток основного долга, 8,41 руб. – срочные проценты, 153 821,10 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 19 752,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду.

Представленный кредитором расчет задолженности судом первой инстанции проверен, сторонами не оспорен.

В нарушение статей 809, 810, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должником свои обязательства не исполнены, в связи с чем требование признано судом первой инстанции обоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что не состояла в договорных отношениях с ПАО «Совкомбанк».

Между тем, как указано выше, требования ПАО «Совкомбанк» к должнику основано на ненадлежащем исполнении последним принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> (<***>) от 05.03.2014, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2. ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИНН <***>) 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>). При этом к заявлению о включении приложена копия кредитного договора <***> (<***>) от 05.03.2014, содержащая, в том числе, анкету заявителя – ФИО2.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также ФИО2 указала, что в определении о принятии заявления кредитора к производству указаны данные иного физического лица-банкрота, в связи с чем невозможно было установить, что требование ПАО «Совкомбанк» предъявлено к ФИО2

Между тем определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 исправлена описка (опечатка), допущенная судом в определении от 20.05.2022 в части указания должника с идентификационными данными.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, неверное указание входящего номера требования и даты его поступления в суд в вводной части определения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022, не привело к принятию судом неверного судебного акта, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не была лишена возможности реализовать права на ознакомление с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 41 АПК РФ и заявить свои возражения при их наличии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 по делу №А55-29175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



Я.А. Львов