Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А72-4488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-4488/2023 30.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2023. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП

РФ,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ПК «Семейные сбережения»

ФИО3,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска – ФИО4, удостоверение, от ИП ФИО2 – не явились, извещены,

от конкурсного управляющего ПК «Семейные сбережения» ФИО3 – не

явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд

Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя

ФИО2 к административной ответственности по части 7

статьи 14.13 КоАП РФ.

ИП ФИО2 и конкурсный управляющий ПК «Семейные сбережения»

ФИО3, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания

надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их

представителей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Удмуртской Республики от 05.10.2022 ПК «Семейные сбережения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (дело № А71-182/2022). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

28.10.2022 конкурсным управляющим ПК «Семейные сбережения» ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлен запрос по адресу: <...>, о предоставлении договоров, заключенных между ПК «Семейные сбережения» и ИП ФИО2, а также актов выполненных работ, послуживших основанием для перечисления денежных средств, сведения о наличии либо отсутствии аффилированности между ПК «Семейные сбережения» и ИП ФИО2


Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18301075018136 запрос от 28.10.2022 ИП ФИО2 был получен 10.11.2022.

При этом до настоящего времени ответ на запрос конкурсному управляющему ПК «Семейные сбережения» ФИО3 не представлен.

Таким образом, истребуемые документы ИП ФИО2 конкурсному управляющему ПК «Семейные сбережения» ФИО3 в установленный срок не переданы.

Непредставление в установленный законом срок указанных сведений конкурсному управляющему ПК «Семейные сбережения» ФИО3 создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Непредоставление данной документации лишает конкурсного управляющего возможности в полной мере исполнять свои должностные обязанности, что влечет нарушение прав кредиторов должника.

Дата совершения административного правонарушения 18.11.2022.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 требования закона проигнорировал, всю необходимую документацию в установленный законом срок не представил, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

31.03.2023 и.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление составлено с участием предпринимателя, при составлении постановления им даны следующте пояснения: «с нарушением согласен».

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

ИП ФИО2 отзыв на заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не


содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Сопоставление и буквальный анализ положений частей 4 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует о том, что под диспозицию части 4 данной статьи подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом (не должником), а по части 7 статьи 14.13 Кодекса подлежит привлечению к ответственности физическое лицо, препятствующее деятельности назначенного ему судом конкурсного управляющего.

То есть субъектом правонарушения по части 7 статьи 14.13 Кодекса является физическое лицо – должник по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Удмуртской Республики от 05.10.2022 ПК «Семейные сбережения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (дело № А71-182/2022). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

28.10.2022 конкурсным управляющим ПК «Семейные сбережения» ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлен запрос по адресу: <...>, о предоставлении договоров, заключенных между ПК «Семейные сбережения» и ИП ФИО2, а также актов выполненных работ, послуживших основанием для перечисления денежных средств, сведения о наличии либо отсутствии аффилированности между ПК «Семейные сбережения» и ИП ФИО2

Запрос ИП ФИО2 был получен, но ответ на запрос конкурсному управляющему ПК «Семейные сбережения» ФИО3 не был представлен.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Непредставление в установленный законом срок указанных сведений конкурсному управляющему ПК «Семейные сбережения» ФИО3 создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Непредоставление данной документации лишает конкурсного управляющего возможности в полной мере исполнять свои должностные обязанности, что влечет нарушение прав кредиторов должника.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 требования закона проигнорировал, всю необходимую документацию в установленный законом срок не представил, чем воспрепятствовал исполнению обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Нарушение требований вышеназванных норм образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


При таких обстоятельствах квалификация совершенного предпринимателем деяния по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 8 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При этом неправильная квалификация допущенного предпринимателем нарушения не влияет на правомерность составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

Поскольку первоначальное заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения и, учитывая, что в результате переквалификации ответственность предпринимателя смягчается, суд считает необходимым переквалифицировать действия предпринимателя с части 7 статьи 14.13 на часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка проводилась компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истекли.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены, административным органом в материалы не представлены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное 12 и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его


размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 30.01.1985 дата рождения, место рождения город Ульяновск) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а1к.0т3о.в20, 2п3о 2д:3п4и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Лубянова Ольга Александровна