Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А06-10949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10949/2023
г. Астрахань
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>) к административной ответственности предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 (диплом);

лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явился, извещен.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2024 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда и прежнем составе участников.

С учетом мнения представителя управления Росреестра по АО, судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 00221223 в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

05.04.2023 в Управление Росреестра по Астраханской области поступило заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2, являющегося конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное опытно-экспериментальное специализированное предприятие № 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( далее ФГУП ГОЭСП-1 МВД РФ) <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в банкротном деле А06-6947/2013.

Согласно доводам, изложенным в жалобе конкурсный управляющий ФИО2 после окончания расчетов с кредиторами не принял меры к передаче непроданного имущества должника собственнику, реализовал часть указанного имущества и обратился в суд с положением о порядке, сроках и условиях реализации оставшегося имущества. Кроме того, при публикации сообщении о наличии непроданного имущества допустил ошибки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6947/2013 от 03.09.2015 ФГУП ГОЭСП-1 МВД РФ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2021 по делу А06-6947/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сообщениям на сайте ЕФРСБ № 10355835 от 16.12.2022 и № 10407097 от 24.12.2022 состоялись торги по продаже имущественного комплекса по цене 47 550 000 руб.

По итогам проведения торгов, между Должником и победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества от 19.12.2022 по цене 47 550 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу, расчеты с кредиторами ООО "Таврическая 45", ООО "Рассвет" произведены в полном объеме. Зареестровые требования кредитора МИФНС по капитализированным платежам не погашены ввиду неполного представления реквизитов, направлены запросы на реквизиты и на уточнение реквизитов направлены. Требования по текущим платежам в адрес ТУ Росимущества погашены в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 148 Закона N 127-ФЗ при отсутствии заявления учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В нарушении указанных норм конкурсным управляющим ФИО2 проведена оценка оставшегося имущества, и часть имущества стоимостью менее 100 000 рублей реализована путем заключения прямых договоров купли-продажи от 18.02.2023 и 05.03.2023.

Также с целью реализации оставшегося имущества стоимостью свыше 100 000 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условий реализации выявленного имущества.

Определением от 30.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Согласно объяснений ФИО2 им направлялись соответствующие уведомления в ТУ Росимущества по Астраханской области, однако ответа не поступило.

Таким образом, арбитражным управляющим не приняты исчерпывающие меры по передаче нереализованного имущества Должника собственнику этого имущества (ТУ Росимущества по Астраханской области), не приняты последующие меры по обращению в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о понуждении к принятию указанного имущества.

При этом, конкурсным управляющим ФИО2 продолжены мероприятия по реализации имущества должника.

Так 24.04.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) к ООО «Феникс» задолженности по договорам аренды, сумма уступаемого права (требования) составляет 834 240,42 руб.

Указанный факт установлен определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, которыми договор признан недействительным.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника,имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсногопроизводства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Приказ N49).

В силу пункта 1.3 Приказа N 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Приказа N 49).

По смыслу указанных норм права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику.

Конкурсным управляющим ФИО5 17.01.2022 проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись размещена в ЕФРСБ №8027583.

12.04.2022 проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, находящегося в производственных помещениях, инвентаризационная опись размещена в ЕФРСБ №8589584.

Всё имущество должника реализовано одним лотом по договору купли-продажи имущества от 19.12.2022 по цене 47 550 000 руб.

Вместе с тем в ходе проведения дополнительной инвентаризации имущества должника, находящегося в производственных помещениях, в период с 24.12.2022 по 31.12.2022, то есть после реализации имущества, выявлено дополнительное имущество должника (средства производства).

Таким образом, выявление имущества, оставшееся после реализации, свидетельствует о неполноценно проведенной инвентаризации имущества от 17.01.2022 и 12.04.2022.

Согласно объяснений ФИО2 последнее имущество было выявлено в декабре 2022 года в связи безалаберной работой предыдущих арбитражных управляющих. Тем не менее, имущество не было утрачено.

В сообщении ЕФРСБ от 03.03.2023 № 10877439 указано следующее

№пп

Наименование

Количество, шт

1
Агломератор

1шт.

2
Заточной станок

1шт.

3
Испытательный пресс

1шт.

4
Компрессор винтовой

1шт.

5
Лентопильный станок

1шт.

6
Пневмометр

1шт.

7
Пресс Ф-17-32

1шт.

8
Резьбонарезной станок

1шт.

9
Сварочный полуавтомат

2шт.

11

Сверлильный станок

3шт.

14

Твердомер

1шт.

15

Станок ТВЧ

1шт.

16

Токарный станок

2шт.

17

Токарный станок 16-20

1шт.

19

Фрезерный станок

1шт.

В сообщении ЕФРСБ от 06.03.2023 №10928800 указано имущество после реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи:

№пп

Наименование

Количество, шт

1
Агломератор

1шт.

2
Испытательный пресс

1шт.

3
Пневмометр

1шт.

4
Пресс Ф-17-32

1шт.

5
Резьбонарезной станок

1шт.

6
Сверлильный станок

3шт.

7
Твердомер

1шт.

8
Токарный станок

1шт.

9
Токарный станок 16-20

2шт.

10

Фрезерный станок

1шт.

При этом, согласно договора купли-продажи от 05.03.2023 реализованы:

№пп

Наименование

Количество, шт

1
Заточной станок

1шт.

2
Компрессор винтовой

1шт.

3
Лентопильный станок

1шт.

4
Сварочный полуавтомат

2шт.

5
Станок ТВЧ

1шт.

6
Фрезерный станок

1шт.

Следовательно, имущество до и после реализации не соответствует перечню.

До реализации имущества токарных станков 2 шт. (п. 16 таб. 1), после реализации - 1 шт. (п. 8 таб. 2). При этом токарные станки не реализовывались. До реализации имущества токарный станок 16-20 1 шт. (п. 17 таб. 1), после реализации - 2 шт. (п. 9 таб. 2). До реализации имущества фрезерный станок 1 шт. (п. 19 таб. 1), после реализации - 1 шт. (п. 10 таб. 2), при этом фрезерный станок реализован (п. 6 таб. 3).

Согласно объяснениям ФИО2 в сообщениях есть пересортица, не повлекшая последствий.

Вместе с тем сообщения ЕФРСБ от 03.03.2023 № 10877439 и от 06.03.2023 №10928800 содержат недостоверную информацию.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 148 Закона о банкротстве в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ГОЭСП-1 МВД РФ.

Арбитражный управляющий не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий ФИО2 предпринял исчерпывающие меры для своевременно исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ФИО2 были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу положений КоАП РФ, для квалификации правонарушения как повторного, имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.

Датой совершения правонарушения, выразившегося в неполном проведении инвентаризации имущества, является 17.01.2022.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 по делу №А40-74870/2022, вступившим в силу 25.07.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2022 по делу №А03-1803/2022, вступившим в силу 13.10.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 по делу №А06-460/2023, вступившим в силу 20.04.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, до 21.06.2022 арбитражный управляющий ФИО2 не считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем совершение им рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения в части эпизода, имевшему место 17.01.2022 не является повторным и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения, в части эпизодов, имевших место после 25.07.2022г. , подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, существа и характера допущенных ФИО2 нарушений, квалифицированных по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев как наиболее адекватного правового воздействия, соответствующего обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его превентивными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному ответчику административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023г. по делу №А19-4859/2023.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 193079, <...> являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук