Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А06-8347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8347/2023
г. Астрахань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астрханьэнерго" к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- об обязании принять в качестве расчетных приборы учета типа РИМ № 021052/021053, № 023840/023841, установленные в отношении потребителя ФИО1 в рамках договоров энергоснабжения № 379, № 1160 по адресу: <...>

- о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставке потребителя ФИО1 за период с ноября 2021 по август 2022 в сумме 1 928 707 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2024г. № 10;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023г.,


Публичное акционерное общество "Россети Юг" в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" об обязании принять в качестве расчетных приборы учета типа РИМ № 021052/021053, № 023840/023841, установленные в отношении потребителя ФИО1 в рамках договоров энергоснабжения № 379, № 1160 по адресу: <...>, о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставке потребителя ФИО1 за период с ноября 2021 по август 2022 в сумме 1 928 707 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2023 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 14.06.2024г. по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Саратов".

В адрес суда 27.08.2024г. от ООО «Экспертиза – Саратов» поступило заключение эксперта № 866 от 12.08.2024 (вх. № 108884 от 27.08.2024г.).

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство удовлетворено, в судебное заседание приглашен свидетель ФИО4.

Свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупрежден (расписка прилагается к протоколу).

Свидетель дал пояснения относительно спорных обстоятельств.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность предъявленных требований. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) 28.06.2013 года заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Между Сторонами возникли разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии потребителю ФИО1, с которым у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №379 от 1.08.2018 г.

Как указал Истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сентябре 2022 года указанному потребителю был произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию с ноября 2021 года по август 2022 года в связи с выходом из строя прибора учета, что повлекло за собой уменьшение объема услуг по передаче электрической энергии за указанный период.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником ТП-483 от которой запитан объект «Гостиничный комплекс с бассейном, банкетным залом и аквапарком», принадлежащий потребителю ФИО1 и расположен по адресу: <...> указанного объекта осуществлено по четырем воздушным линиям. По двум линиям приборы учета установлены в РУ-0,4 ТП-483 и заключен договор энергоснабжения №379 от 1.08.2018 г. Так же потребитель ФИО1 имеет договор энергоснабжения №1160 и лицевой счет №<***>.

После вывода из эксплуатации системы учета электрической энергии потребителя ЦЭ №100080491 и 10181190 по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока были установлены прибор учета электроэнергии тип СЕ 308 №011909156556784 и прибор учета электроэнергии тип СЕ 308 №011909156557056, оснащенные автоматизированной системой коммерческого учета электрической энергии с возможностью удаленного сбора данных о потреблении электрической энергии. Приборы учета были установлены в РУ-0,4 кВ ТП-483, принадлежащей потребителю ФИО1 и допущены в эксплуатацию согласно АИП №2021 077386 от 28.10.2021 г.

В ходе проверки расчетного прибора учета электроэнергии тип СЕ 308 №011909156557056 было выявлено оплавление трансформатора по фазе «С», что привело к искажению данных по фактическому потреблению электроэнергии в сторону уменьшения на 25,97% о чем составлен акт ИП №2021 130034 от 17.08.2022. Вследствие чего, по мнению Истца, объем потребления за июнь, июль и август 2022 года по результату перерасчета не может быть ниже, чем объем потребления по прибору с учетом недоучета 25,97 %.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» письмами от 11.10.2022 и от 2.02.2023 проинформировало ПАО "Россети Юг" о произведенном потребителю ФИО1 в сентябре 2022 года перерасчете объема потребленной электроэнергии в размере 387568,645 кВт*ч за период с ноября 2021 по август 2022 года.

В ответ на данные письма Истец направил предложение осуществить перерасчет по договору №379 потребителю ФИО1 по прибору учета электроэнергии №011909156557056 за июнь, июль, август 2022 года или посредством дорасчета на 25,97% согласно Акт ИП №2021 130034 от 17.08.2022. А также восстановить объем потребления данного потребителя за период с ноября 2021 по май 2022г.

Поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на указанное предложение сетевой организации не ответило, перерасчет не произвело, ПАО "Россети Юг" было вынуждено обратиться в суд.

Так же, после вывода из эксплуатации прибора учета электроэнергии тип СЕ 308 №011909156556784 и прибора учета тип СЕ 308 №011909156557056 потребителю и гарантирующему поставщику было направлено уведомление от 19.08.2022 №АЭ/102/5090 о проведении 9.09.2022 совместного допуска в эксплуатацию комплекса учета электроэнергии, установленного на границе балансовой принадлежности.

Копии актов допуска приборов учета типа РИМ №021052/021053 и №023840/023841 были направлены в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в ответ на которые от гарантирующего поставщика поступил отказ в принятии прибора учета по причине неверного выбора места установки.

Указанный отказ также послужил основанием для обращения Истца с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) 28.06.2013 года заключен договор № 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Потребителем Ответчика по договору энергоснабжения №379 от 1.08.2018 г. является ФИО1 Подключение объекта ФИО1 осуществлено по четырем воздушным линиям, по двум линиям в РУ-0,4 ТП-483 были установлены приборы учета электрической энергии тип СЕ 308 №011909156556784 и №011909156557056. Приборы учета допущены в эксплуатацию согласно АИП №2021 077386 от 28.10.2021 г.

Порядок расчета объема потребленной электрической энергии при неисправности прибора учета потребителя регламентирован положениями Постановления Правительства №442 от 4.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 140 Правил №442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе проверки расчетного прибора учета электроэнергии тип СЕ 308 №011909156557056 было выявлено оплавление трансформатора по фазе «С», что привело к искажению данных по фактическому потреблению электроэнергии, о чем составлен акт ИП №2021 130034 от 17.08.2022.

Пунктом 188 Правил №442 установлено, что в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Если указанное заключение было сделано в отношении прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

Таким образом, если прибор учета, в отношении которого сделано заключение о непригодности к расчетам, подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода, а в случае если такой прибор к соответствующей системе не подключен, перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится с даты предыдущей проверки прибора учета до даты составления акта проверки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сентябре 2022 года потребителю ФИО1 был произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию с ноября 2021 года по август 2022 года в связи с выходом из строя прибора учета, что повлекло за собой уменьшение объема услуг по передаче электрической энергии за указанный период. То есть перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производен с даты предыдущей проверки прибора учета (даты составления акта АИП №2021 077386 от 28.10.2021) до даты составления акта инструментальной проверки №2021 130034 от 17.08.2022.

Поскольку способ проведения перерасчета размера платы за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии для случаев, когда сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета, ставиться в зависимость от его подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), суд пришел к выводу о необходимости выяснения данного обстоятельства.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по данному обстоятельству, а также в связи с тем, что установление данного факта требует специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству Истца, Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2024г. назначил экспертизу, которая была поручена Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Саратов" экспертам: ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить, установлены ли приборы учета электроэнергии РИМ 384.01 № 021052/021-53 и № 023840/023841 в месте, максимально приближенном к границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности?

2) Имеется ли техническая возможность установки расчетных или технических приборов учета в РУ-0,4 кВ в ТП № 483 на основном и резервном вводах потребителя ФИО1?

3) Как приборы учета РИМ № 021052/021053 и № 023840/023841, расположенные в РУ6 кВ ТП № 142 и на ВЛ 6 кВ от ТП №90, при существующей схеме подключения потребителя ФИО1, осуществляют учет электрической энергии потребителя ФИО1 при обычном режиме работы через основной ввод и при аварийном режиме работы через резервный ввод?

4) Могут ли приборы учета РИМ № 021052/021053 и № 023840/023841, расположенные в РУ-6 кВ ТП № 142 и на ВЛ 6 кВ от ТП №90, при существующей схеме подключения потребителя ФИО1 учитывать потери в электрических сетях, не принадлежащих потребителю ФИО1, если да, то в каком объеме?

5) Являлись ли приборы учета приборы учета №011909156557056 и №011909156556784 приборами учета, присоединенными к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 890 от 19.06.2020г. "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)"?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 866 от 12.08.2024 (вх. № 108884 от 27.08.2024г.), эксперты, при ответе на вопрос №5 пришли к выводу о том, что при осмотре ТП-483 было установлено, что приборы учета с номерами №011909156557056 и №011909156556784, торговой марки «Энергомера» модель «СЕ 308» установленные в РУ-0,4 кВ, не обладают функциями, необходимыми для интеграции в интеллектуальные системы учета, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ №890 от 19.06.2020 г. Хотя модель «СЕ 308» предназначена для многотарифного учета активной и реактивной энергии, она не включает функции автоматического сбора и передачи данных в реальном времени, дистанционного управления и защиты данных, что является обязательным требованием для приборов учета в интеллектуальных системах.

Следовательно, эти приборы учета не могут считаться присоединенными к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Частью 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение судебной экспертизы № 866 от 12.08.2024, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Учитывая, что приборы учета потребителя ФИО1 СЕ 308 №011909156556784 и №011909156557056 не могут считаться присоединенными к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), применение к ним способа проведения перерасчета размера платы за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, предусмотренного абзацем 2 пункта 188 Правил №442, вопреки доводам Истца, не обоснованно.

Также суд отмечает, что Истец не доказал обоснованность предложения о перерасчете посредством дорасчета на 25,97% согласно Акта ИП №2021 130034 от 17.08.2022. Такой способ расчета Правилами №442 не предусмотрен и, при наличии замещающей информации, которой в соответствии с пунктом 140 Правил №442 являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, не обоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставке ФИО1 за период с ноября 2021 по август 2022 в сумме 1 928 707,34 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 136 Правил №442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из абзацев 3-6 пункта 147 Правил 442, при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 г. расчетные приборы учета №011909156557056 и №011909156556784 у потребителя ФИО1 были установлены в РУ-0,4 кВ в ТП №483 на основном и резервном вводах.

Согласно актам №2021 130034 и №2021 130033 представителями сетевой организации 17.08.2022 г. выявлено не соответствие приборов учета потребителя ФИО1 требованиям, предъявляемых к расчетным приборам учета.

Сетевая организация, в соответствии с требованиями пункта 136 Правил №442, обязана произвести замену прибора учета электрической энергии.

Истец установил приборы учета электрической энергии РИМ №021052/021053 и №023840/023841 9.09.2022, расположив их в РУ-6 кВ ТП№142 и на ВЛ 6 кВ от ТП№90.

Копии актов допуска от 9.09.2022 приборов учета РИМ №021052/021053 и №023840/023841, акты инструментальных проверок от 9.09.2022, расчет потерь, выполненный с учетом изменения мест установки были направлены в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Ответчик отказал Истцу в принятии указанных приборов коммерческого учета, ссылаясь на нарушение сетевой организацией требований пункта 147 Правил №442, а также на необоснованное распределение потерь электрической энергии на потребителя.

Поскольку разрешение указанного вопроса требует специальных познаний в области электроэнергетики, суд, наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела оценивает заключение эксперта № 866 от 12.08.2024.

При ответе на вопрос №1 «Определить, установлены ли приборы учета электроэнергии РИМ 384.01 № 021052/021-53 и № 023840/023841 в месте, максимально приближенном к границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности», эксперт приходит к следующему.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №102-1/260 от 6.06.2018 раздела границ определен на уровне напряжения 6 кВ.

Экспертом определено, что ИПУЭ с номером:

- №021052/02153, смонтирован перед кабельным спуском КВЛ на ВЛ-6кВ «ТП90-ТП483» вблизи к ТП-483 установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, которая находится в РУ-6 кВ ТП-483 на кабельных наконечниках питающей сети.

Фактическим местом максимально приближенном к границе балансовой ответственности является ячейка в ТП-483 (т.е. подключение должно быть произведено по аналогии с ТП-142 в РУ-6-кВ по высокой стороне), в которой необходимо произвести реконструкцию (ремонт) вводной ячейки и встроенного в нее оборудования. В условиях отсутствия реконструкции (ремонта) вводной ячейки на момент установки ИПУЭ РИМ, выбранное место соответствует техническим документам и максимально приближено к границе балансовой ответственности.

- №023840/023841 установленный в ТП-142 находится на границе балансовой принадлежности.

При ответе на вопрос №4 «Могут ли приборы учета РИМ № 021052/021053 и № 023840/023841, расположенные в РУ-6 кВ ТП № 142 и на ВЛ 6 кВ от ТП №90, при существующей схеме подключения потребителя ФИО1 учитывать потери в электрических сетях, не принадлежащих потребителю ФИО1, если да, то в каком объеме?», эксперт приходит к следующему выволду.

Приборы учета РИМ №021052/021053 и №023840/023841, установленные в РУ-6 кВ ТП №142 и на ВЛ 6 кВ от ТП №90, учитывают потери в электрических сетях, которые потребителю ФИО1 не принадлежат. Эти потери могут быть технические и коммерческие, происходящие в сетях на участке между точками учета и непосредственным подключением потребителя.

Таким образом, при анализе выводов эксперта, сделанных при исследовании места установки приборов учета РИМ №021052/021053 и №023840/023841, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не соблюдены требования Правил № 442, что может привести к нарушению прав потребителя Ответчика.

Учет электрической энергии направлен на определение фактического объема потребляемой электрической энергии. При выборе места установки расчетного прибора должна быть исключена возможность необоснованного увеличения объема потребления, в том числе за счет безучетного потребления или коммерческих потерь сетевой организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Стоимость экспертизы определена в сумме 150 000 руб.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены истцом на депозитный счет суда в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1448 от 29.02.2024 на сумму 250 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

Излишне перечисленные истцом платежным поручением № 1448 от 29.02.2024 денежные средства в сумме 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 38 287 руб., исковые требования заявлены в сумме 1 928 707 руб. 34 коп., соответственно госпошлина должны быть уплачена в сумме 32 287 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 30.10.2024 года допущена опечатка в части указания дополнительной цифры после даты и номера платежного поручения, а именно дополнительно указано: "Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета суда на счет Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., излишне перечисленные платежным поручением № 1448 от 29.02.2024 80 за проведение судебной экспертизы".

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным исправить указанную опечатку, изложить текст в следующей редакции: "Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета суда на счет Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., излишне перечисленные платежным поручением № 1448 от 29.02.2024 за проведение судебной экспертизы".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета суда на счет Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., излишне перечисленные платежным поручением № 1448 от 29.02.2024 за проведение судебной экспертизы.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза-Саратов" денежные средства в сумме 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова