Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А83-3464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-3464/2021
11 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация»

Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления № 014/2021 от 29.01.2021


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности 23.03.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО3, на основании доверенности от 23.12.2021; личность установлена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 014/2021 от 29.01.2021 о привлечении к административной ответственности.



Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отсутствием подписи представителя Общества в графе «права и обязанности».

В итоговом судебном заседании представитель заявителя предоставил суду письменное ходатайство о замене штрафа предупреждением или снижении размера назначенного штрафа до 125000,00 руб.

Представитель Инспекции по жилищному надзору РК согласно отзыву в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая на законность принятого постановления, относительно снижения размера штрафа – не возражал.

Прокурор г. Ялты был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 29500072709689.

Прокурор в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

11.12.2020 в адрес Инспекции от прокуратуры города Ялты поступило требование о выделении специалиста для исполнения поручения прокуратуры Республики Крым по вопросам возможных нарушений в деятельности ООО «УК «Инновация» о ненадлежащем содержании многоквартирных домов, находящихся в управлении.

Во исполнение указанного требования прокуратуры, ведущим специалистом лицензирования и лицензионного контроля, государственным жилищным инспектором Республики Крым Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, с участием помощника прокурора города Ялта Республики Крым, в отношении ООО «УК «Инновация» проведена проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Ялта, пгт. Массандра по адресам: ул. Винодела ФИО4, <...> спуск, д.4, ул. Екатерининская, д.9. (далее - МКД).

Для выполнения установленных проверкой целей и задач, в отношении ООО «УК «Инновация» проверялось выполнение обязательных требований жилищного законодательства, в том числе:

- статей 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ);

- постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «Об утверждении Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – ПП РФ № 1110);

- постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – ПП РФ № 416);

- постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных» (далее – ПП РФ № 491);

- постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – ПП РФ № 290);

- постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170).

В ходе проверки, по результатам которой составлен Акт от 18.12.2020, установлено следующее.

ООО «УК «Инновация» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым от 25.07.2019 № 268.

Согласно сведений Реестра лицензий Республики Крым, многоквартирные дома, расположенные в г.Ялта по адресам: пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО4, д. 12; пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО4, д. 10; пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО4, д.20; пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО4, д.26; пгт. Массандра, ул. Северный спуск, д.4, ул. Екатерининская, д.9. (далее - МКД), находятся в управлении ООО «УК «Инновация» в соответствии с договорами управления от 10 марта 2020 года.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Инновация», основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В ходе проведения 18.12.2020 осмотра (обследования) указанных МКД, выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно:

в отношении МКД по ул. Винодела ФИО4, д.10:

штукатурно-красочный слой стены в подъезде имеет очаговые разрушения - нарушение п. 10 ПП РФ №491, п.3 ПП РФ №290, п. 4.2.1 ПиН № 170;

нарушение изоляции электрического кабеля в подъезде МКД - нарушение п. 10 ПП РФ №491; п.20 ПП РФ №290; п. 5.6. ПиН № 170.

в отношении МКД по ул. Винодела ФИО4, д. 12:

в подъездах №1, №2 отсутствует освещение на лестничных площадках МКД - нарушение п. 20 ПП РФ №290; п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН № 170;

наличие бытового и строительного мусора в подъезде №1 МКД - нарушение п. 10 ПП РФ №491; ч.3 ст.36 ЖК РФ; п. 23 ПП РФ №290;

в подъезде №2 штукатурно-красочный слой стены имеет разрушения - нарушение п.3 ПП РФ №290, п. 4.2.1 ПиН № 170;

в подъезде №2 нарушена целостность стеклянных блоков оконного проема помещений общего пользования внутри подъезда - нарушение п. 13 ПП РФ №290; п.4.7 ПиН № 170.

в отношении МКД по ул. Винодела ФИО4, д. 20:

имеется нарушение штукатурного слоя на фасаде в виде трещин и очаговых разрушений кладки - нарушение п. 9 ПП РФ №290; п.4.2.3 ПиН № 170.

наличие бытовых вещей в помещении общего пользования МКД - нарушение п. 10 ПП РФ №491; ч.3 ст.36 ЖК РФ; п. 23 ПП РФ №290.

в отношении МКД по ул. Винодела ФИО4, д.26:

в управляющей организации отсутствуют ключи к общему имуществу МКД - нарушение п.27 ПП РФ №491; п.2.7.4 Правил № 170.

в отношении МКД по ул. Екатерининская, д.9 в г.Ялта:

на перекрытии крыльца на верхнем этаже разрушение штукатурного слоя до дранки - нарушение п. 4 ПП РФ №290; п.4.3.2 ПиН № 170;

имеется разрушение штукатурного слоя на фасаде МКД - нарушение п. 9 ПП РФ №290; п.4.2.3 ПиН № 170.

Поскольку проверкой было установлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в том числе не принятие мер по надлежащему содержанию и ремонту вышеуказанных МКД, пребывающих в управлении Общества, прокуратурой города Ялты в адрес Инспекции была направлена информация о принятии мер реагирования (вх. от 24.12.2020).

В связи с чем, по факту выявленных нарушений Инспекцией, в присутствии представителя Общества, 20.01.2020 составлен протокол № 14 об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) ООО Управляющая компания «Инновация» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела начальником Инспекции 29.01.2021, в присутствии представителя Общества, принято постановление №014/2021, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.


Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Постановление №1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Статьей 36 ЖК РФ и п.2 ПП РФ №491 предусмотрено, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.10 ПП РФ №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно требованиям Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, зданий параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 1.1. Правил №170 определено, что функция обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Разделом 2 Правил №170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно раздела 2 договоров управления многоквартирными домами, ООО «УК «Инновация» обязано выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД в соответствии установленными требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «УК «Инновация» обязательных требований жилищного законодательства, в том числе лицензионных требований при управлении общим имуществом многоквартирного дома, препятствуют осуществлению гражданами права на жилище, его безопасности и использованию по назначению, угрозе причинению вреда личности, а также обеспечения в любое время суток свободного доступа для обслуживания жилищного фонда.

Учитывая изложенное, административным органом доказано наличие в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Обществу наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.

При этом суд обращает внимание, что в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генпрокуратурой России принят приказ от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" (далее - Приказ № 140), согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.5, 2.6 которого органам прокуратуры Российской Федерации предписано осуществлять надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, считать его одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с контрольно-надзорными органами; сосредоточить усилия на организации надзора за обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности; уделять особое внимание полноте выполнения хозяйствующими субъектами обязанностей в части эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда; пресекать нарушения организациями жилищно-коммунальной сферы требований законов, касающихся лицензирования отдельных видов деятельности.

С учетом того, что в данном случае прокуратурой проводились проверочные мероприятия, то реализация их не требовала вынесения решения о проведении проверки и непосредственного взаимодействия с управляющей компанией, так как поступившие в прокуратуру сведения непосредственно проверялись надзорным органом, специалистом которого были зафиксированы нарушения со стороны ООО "УК "Инновация" действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением, поскольку были выявлены нарушения изоляции электрического кабеля в подъезде, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в графе о разъяснении прав отсутствует подпись представителя Общества, с участием которого составлен данный протокол, является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 юрисконсульт присутствовал при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется. Будучи ознакомленным с содержанием указанного процессуального документа и получив его копию, юрисконсульт как при составлении протокола, так и в ходе дальнейшего производства по делу, не заявлял о том, что ему не были разъяснены права, соответствующей записи в протоколе не сделал, каких-либо возражений не представил. Рассматриваемый довод был приведен только при подаче заявления в арбитражный суд, до указанного момента о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить постановление от 29.01.2021 №014/2021 Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 125 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев