Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А03-13099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13099/2024
20 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 08 октября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности городского округа – город Барнаула на следующие объекты:

- тепловую сеть протяженностью 51 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, город Барнаул, от наружной стены ТК в районе дома по улице Гущина, 150/4 до наружной стены дома по улице Гущина, 150/24, кадастровый номер 22:63:010535:2872,

- тепловую сеть протяженностью 34 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, <...> в, кадастровый номер: 22:63:040112:5772,

при участии в деле Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №89д от 22.11.2023 года, диплом (посредством онлайн-заседания),

от ответчика и Прокуратуры АК – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности городского округа – город Барнаула на следующие объекты:

- тепловую сеть протяженностью 51 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, город Барнаул, от наружной стены ТК в районе дома по улице Гущина, 150/4 до наружной стены дома по улице Гущина, 150/24, кадастровый номер 22:63:010535:2872,

- тепловую сеть протяженностью 34 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, <...> в, кадастровый номер: 22:63:040112:5772.

К участию в дело привлечена Прокуратура Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>).

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от Прокуратуры Алтайского края и ответчика поступили отзывы на исковое заявление.

Суд приобщает к материалам дела отзывы, поступившие от сторон ко дню судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования.

Прокурор поддержал заявленные требования истца. В отзыве на исковое заявление прокурор указал, что Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.07.2024 по делу № 2-2274/2024, определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.06.2024 по делу № 2-1844/2024 заявления Комитета о признании права собственности на тепловые сети оставлены без рассмотрения в связи с возражениями АО «СГК-Алтай» и намерениями в последующим обратиться за признанием за Обществом права собственности на спорные объекты, Комитету предложено в порядке искового производства разрешить возникший спор. Между тем ответчиком не предоставлены доказательства принятия действий в отношении спорного объекта недвижимости, мер по содержанию тепловой сети, осуществления в отношении нее права собственника до обращения истца с иском в суд. С иском о признании права собственности АО «СГК-Алтай» не обратилось до настоящего времени. Ответчику спорные тепловые сети сеть на праве собственности, аренды либо ином праве пользования не принадлежат, они являются безхозяйным имуществом. Закон о теплоснабжении не содержит указания на необходимость проведения мероприятий, о которых заявлено ответчиком до предъявления требований о признании права собственности на тепловую сеть, все указанные мероприятия проводятся одновременно с процедурой признания права собственности на спорный объект до регистрации права муниципальной собственности. Учитывая, что прошло более трех месяцев со дня постановки на учет указанных объектов недвижимости, иск комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании право собственности городского округа - города Барнаула на тепловые сети подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что порядок принятия на учет бесхозяйной тепловой сети прямо установлен именно специальными нормами права, а именно частями 6 - 6.6 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Орган местного самоуправления обязан принять на учет бесхозяйный объект теплоснабжения и выполнить необходимые меры по его содержанию и обслуживанию, а также меры по приведению бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения. Однако истцом не представлено доказательств выполнения обязанностей, возложенных на него частями 6, 6.1., 6.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении. Доказательств того, что КУМС было направлено уведомление о выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения как заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию указанных объектов. КУМС в материалы не представлено. Орган местного самоуправления, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения обязан привести данный объект в соответствие с требованиями безопасности, подготовить и утвердить документы, необходимые для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения. Однако, КУМС не выполняются требования Закона о теплоснабжении и после регистрации нрава собственности на бесхозяйные объекты теплоснабжения. Исковое заявление КУМС о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные тепловые сети подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) осуществил постановку на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – тепловую сеть протяженностью 51 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, город Барнаул, от наружной стены ТК в районе дома по улице Гущина, 150/4 до наружной стены дома по улице Гущина, 150/24, кадастровый номер 22:63:010535:2872 и тепловую сеть протяженностью 34 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, <...> в, кадастровый номер: 22:63:040112:5772.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.07.2024 года по делу № 2-2274/2024, Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.06.2024 года по делу № 2-1844/2024 заявления Комитета оставлены без рассмотрения в связи с возражениями АО «СГК-Алтай» и намерениями в последующим обратиться за признанием за обществом права собственности на спорные объекты, Комитету предложено в порядке искового производства разрешить возникший спор.

В качестве доказательств бесхозяйности имущества Комитетом были приобщены копии ответов «Алтайкрайимущества и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а также письменные ответы АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»), в которых общество о своих правопритязаниях на спорый объект не заявляло (л.д.13-14).

Ссылаясь на положения статей 12, 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комитет указывает, что акционерное общество «СГК-Алтай» не предпринимало каких-либо действий в отношении спорных объектов недвижимости, не осуществляло в отношении них права собственника до обращения комитета с иском в суд.

Доказательства принятия ответчиком акционерным обществом «СГК-Алтай» мер по содержанию спорных объектов недвижимости или доказательства обращения с заявлением о признании правах собственности на спорные объекты недвижимости до обращения комитета в суд отсутствуют.

Учитывая, что организация в границах городского округа теплоснабжения населения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к полномочиям органов местного самоуправления, комитет полагает, что право собственности на спорные объекты должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием.

Согласно п. 3.1.12 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской Городской Думы от 26.12.2008 года № 28, комитет, в соответствии с действующим законодательством, обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом установлено, что на основании приведенных требований действующего законодательства, Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула был направлен на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула и в Ленинский районный суда г. Барнаула заявления о признании права муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на спорные объекты.

Доказательствами бесхозяйности имущества являются приобщенные истцом копии ответов от Алтайкрайимущества и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а также письменные ответы АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») в которых общество о своих правопритязаниях на спорые объекты не заявляло.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.07.2024 года по делу № 2-2274/2024, Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.06.2024 года по делу № 2-1844/2024 заявления Комитета оставлены без рассмотрения в связи с возражениями АО «СГК-Алтай» и намерениями в последующим обратиться за признанием за обществом права собственности на спорные объекты, Комитету предложено в порядке искового производства разрешить возникший спор.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем акционерное общество «СГК-Алтай» не предприняло каких-либо действий в отношении спорных объектов недвижимости, не осуществляло в отношении них права собственника до обращения истца с иском в суд.

В том числе, акционерное общество «СГК-Алтай» мер по содержанию объектов недвижимости или доказательства обращения с заявлением о признании права собственности на спорные объекты до обращения комитета в суд не предприняло.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа теплоснабжения населения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд оценивает критически, поскольку обществом широко толкуются положения ч. б, 6.1, 6.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а именно то, что до предъявления требований о признании права собственности орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки требованиям безопасности, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Таким образом, ответчик ставит в прямую зависимость удовлетворение требований о признании права муниципальной собственности на тепловые сети от предоставления комитетом сведений, подтверждающих соответствие объектов теплоснабжения требованиям безопасности, документов необходимых для безопасной эксплуатации спорных объектов, доказательств подтверждающих проведение кадастровых работ.

В соответствии с ч. 6, 6.1, 6.2 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

При несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

Таким образом, Закон о теплоснабжении не содержит указания на необходимость проведения мероприятий о которых заявлено ответчиком до предъявления требований о признании права собственности на тепловые сети, все указанные мероприятия проводятся одновременно с процедурой, признания права собственности на спорные объекты до регистрации права муниципальной собственности, а не как трактовано ответчиком, до обращения с требованием о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

Кроме того ответчик заявив в деле рассматриваемом в суде общей юрисдикции о своих намерениях обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 263 ГК РФ заявление комитета и было оставлено без рассмотрения при их рассмотрении в особом порядке в судах общей юрисдикции, до настоящего времени не предприняло действий по признанию за ответчиком права собственности на спорные объекты.

Доказательств принятия мер по содержанию спорный объектов недвижимости или доказательства обращения акционерным обществом «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») с заявлением о признании права собственности на спорные объекты до обращения комитета в суд и после обращения комитета в арбитражный суд в порядке искового производства ответчиком АО «Барнаульская генерация» не представлено.

Указанные непоследовательные действия (бездействия) акционерного общества «СГК-Алтай» характеризуются судом как осуществление препятствий Комитету в оформлении права муниципальной собственности на спорный объект.

Судом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорные объекты является бесхозным имуществом, что подтверждается сведениями в выписке из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что при постановке вышеуказанного имущества на учет в качестве бесхозных объектов собрана вся необходимая информация.

Вышеуказанные объекты, как и земельный участок, на котором они расположены, не являются собственностью Алтайского края, в реестре государственного имущества Алтайского края не значатся, для решения региональных вопросов не предназначены; не являются федеральной собственностью, в реестре федерального имущества сведения о данных объектах, как и о земельных участках, на которых они расположены, отсутствуют.

Ответчику спорные тепловые сети на праве собственности, аренды либо ином праве пользования не принадлежат.

Иные лица, заявляющие о своих правах в отношении указанного имущества, при рассмотрении заявления не установлены; правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта отсутствуют.

В соответствии с и. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, что на день рассмотрения дела прошло более трех месяцев со дня постановки на учет указанных объектов недвижимости, суд полагает возможным заявление комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула удовлетворить, признать право собственности городского округа - города Барнаула на вышеуказанные объекты.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

По требованиям о признании права собственности расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, однако поскольку последний освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Признать право собственности городского округа - города Барнаула на следующие объекты:

- тепловую сеть протяженностью 51 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, город Барнаул, от наружной стены ТК в районе дома по улице Гущина, 150/4 до наружной стены дома по улице Гущина, 150/24, кадастровый номер 22:63:010535:2872,

- тепловую сеть протяженностью 34 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, <...> в, кадастровый номер: 22:63:040112:5772.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова