Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А40-15422/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-45799/2024

Дело № А40-15422/24
г.Москва
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистота»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2024 по делу № А40-15422/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протек-СВМ» (ОГРН <***>, 115201, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагатино- Садовники, ш.Каширское, д.22 к.4 стр.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>, 300016, Тульская обл., г.Тула, ул.5-Я Криволученская, д. 3А)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Протек-СВМ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Товарной накладной № 5421 от 03.11.2023 в сумме 3 039 599,96 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 04.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 57 752,40 руб., неустойки в размере 0,05% за 2 каждый день просрочки, начисленной на сумму 3 039 599,96 руб. с 11.01.2024 по момент погашения задолженности.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку, после обращения в суд, ответчик частично оплатил долг на сумму 275 000 руб. платежными поручениями № 138 от 24.01.2024, № 329 от 19.02.2024, № 359 от 21.02.2024, № 398 от 28.02.2024, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию по Товарной накладной № 5421 от

03.11.2023 в сумме 2 764 599,96 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 04.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 57 752,40 руб., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 3 039 599,96 руб. с 11.01.2024 по момент погашения задолженности.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу № А4015422/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части неустойки изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 2044/КС от 15.02.2023, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 3 039 599,96 руб. подтверждается товарной накладной № 5421 от 03.11.2023.

Согласно Спецификации № 4 от 03.11.2023 оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Таким образом, продукция подлежала к оплате в срок до 03.12.2023.

В нарушение принятых обязательств покупатель оплату фактически поставленной продукции не произвел.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой

инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 764 599,96 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 04.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 57 752,40 руб., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 3 039 599,96 руб. с 11.01.2024 по момент погашения задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходил из того, что п.6.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает продавцу по его письменному требованию неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что за период с 04.12.2023 по 10.01.2024 составляет 57 752,40 руб.

Между тем, судом неверно определен период начисления неустойки.

На основании п. 2.4 Договора, поставка Продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней от даты поставки, и если согласованная Сторонами дата оплаты выпадает на выходной либо праздничный день, датой оплаты признаётся первый рабочий день, следующий за выходным либо праздничным днём.

Поставка по Товарной накладной 5421 имела место 03.11.2023.

Рассчитывая неустойку, истец исходил из того, что последним днем оплаты, с учетом п. 2.4 Договора являлось – 03.12.2023 (воскресенье).

Однако, на основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ срок оплаты истекал 04.12.2023, в связи с чем, неустойка подлежала начислению с 05.12.2023.

Таким образом, удовлетворению подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции рассчитанная за период с 05.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 56 232,60 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о взыскании судом неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 3 039 599,96 руб. с 11.01.2024 по момент погашения задолженности, без учета частичного погашения задолженности, апелляционный суд отмечает, что частичное погашение задолженности, осуществленное ответчиком после составления и подачи искового заявления, что не влечет за собой обязанности истца по корректировке суммы исковых требований в данной части.

Более того, обязанность по оплате неустойки за период в соответствии с решением суда предполагает обязанность ответчика осуществлять расчет данной неустойки и её оплату с учетом сведений о частичном погашении задолженности.

Корректировка суммы, на которую начисляется неустойка привела бы к утрате права Истца на получение неустойки в полном объеме за период с начала исчисления неустойки по момент частичного погашения задолженности в полном объеме.

Апелляционный суд также отмечает, что вопрос о зачете поступивших от ответчика денежных средств после подачи иска может быть решен на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2024 по делу № А40-15422/24 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протек-СВМ» задолженность за поставленную продукцию по Товарной накладной № 5421 от 03.11.2023 в сумме 2 764 599,96 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 05.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 56 232,60 руб., неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на сумму 3 039 599,96 руб. с 11.01.2024 по момент погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 468 руб.»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистота» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: А.С. Сергеева

О.О. Петрова