Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А05-13398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13398/2021
г. Архангельск
11 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)


к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)


об отмене постановления от 12.10.2021 № 09-16/933


при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)



установил:

ООО «Белый город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления от 12.10.2021 № 09-16/933, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125000 руб., а также заявитель просит прекратить производство по делу.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием, представлен отзыв и копии материалов административного дела. Также ответчиком представлена копия постановления № 09-16/776 от 09.09.2021 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявителем представлено уточнение по жалобе, просит отменить постановление от 12.10.2021 № 09-16/933.

Уточнение предмета заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что заявитель извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Обществу выдана лицензия № 029000197 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По обращению ПАО «ТГК-2», жителя многоквартирного дома № 260 корп.1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске с жалобой на нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> дома №№ 181, 260 корп.1, на основании распоряжения № 09-01/1018 от 02.08.2021 Инспекцией проведена в отношении Общества внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, обязательных требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно (и) или регулярно», (далее – Закон № 261-ФЗ), Постановления Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих единовременно и (или) регулярно» (далее – Постановление № 380-пп).

Проверкой установлено, что многоквартирные дома №№ 181, 260 корп.1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ тепловой энергии).

- Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.09.2019 многоквартирный дома № 181 по пр.Ломоносова в г.Архангельске оборудован ОДПУ тепловой энергии № 210. Указанный прибор учета принят в коммерческий учет и допущен в эксплуатацию с 01.09.2019, дата поверки 28.10.2020. При этом указанный ОДПУ тепловой энергии в установленный срок поверку не проходил.

Согласно приложению к акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.08.2021 следует, что ОДПУ тепловой энергии в МКД № 181 по пр.Ломоносова в г.Архангельске допущен к эксплуатации и принят в коммерческий учет, начиная с 26.08.2021.

Таким образом, в период с 29.10.2020 по 25.08.2021 ОДПУ тепловой энергии № 210, расположенный в доме № 181 по пр.Ломоносова не был допущен к эксплуатации и не принят в коммерческий учет, что является нарушением подпункта 2) пункта 2.4 Постановления № 380-пп.

- Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 27.02.2018 следует, что многоквартирный дома № 260 корп.1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске оборудован ОДПУ тепловой энергии № 2224. Указанный прибор учета принят в коммерческий учет и допущен в эксплуатацию с 27.02.2018, дата поверки 23.01.2021. При этом указанный ОДПУ тепловой энергии в установленный срок поверку не проходил.

Согласно приложению к акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.08.2021 следует, что ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме № 260 корп.1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске допущен к эксплуатации и принят в коммерческий учет, начиная с 01.09.2021.

Таким образом, в период с 24.01.2021 по 30.08.2021 ОДПУ тепловой энергии № 2224, расположенный в доме № 260 корп.1 по пр.Ломоносова в г.Архангельске не был допущен к эксплуатации и не принят в коммерческий учет, что является нарушением подпункта 2 пункта 2.4 Постановления № 380-пп.

По результатам проверки составлен акт № 09-08/1045 от 10.09.2021.

Акт направлен заявителю почтой 14.09.2021 вместе с уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3, о времени и месте составления протокола (на 28.09.2021 в 15-00), получены 17.09.2021.

28.09.2021 государственным жилищным инспектором ФИО2, в присутствии законного представителя заявителя ФИО3, в отношении ООО «Белый город» был составлен протокол № 09-14/984 по факту совершения правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Копия протокола вручена заявителю 28.09.2021, представитель Общества указала, что не согласна с протоколом. В протоколе указаны время и место рассмотрения административного дела (12.10.2021 в 14 час. 15 мин.).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

12.10.2021 и.о. руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/933, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб. (на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

Постановление направлено заявителю почтой, вручено 18.11.2021 согласно почтовому уведомлению.

Заявитель считает данное постановление незаконным, указывает, что при смене управляющей компании по рассматриваемым адресам документы Обществу не были переданы (не переданы они и до сих пор). Заявитель считает, что задержка с поверкой ОДПУ тепловой энергии по данным адресам произошла не по вине Общества, на момент проверки ГЖИ ОДПУ прошли поверку.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290, Правил № 170, Правил № 491, Закона № 261-ФЗ.

В п.10 Правил № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил № 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Перечнем № 290, Законом № 261-ФЗ, Постановлением № 380-пп и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Именно заявитель как управляющая компания является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных МКД.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу п.5 ст.13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В Приложении к Постановлению № 380-пп содержится Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В п.п.2 п.2.4 данного Перечня в перечень обязательных мероприятий в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указан переход на приборный учет используемой (потребляемой) тепловой энергии.

Материалами дела (обращением жильца данного дома, актами допуска в эксплуатацию, паспортами приборов учёта, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела) подтверждается и заявителем не оспаривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов Общество не представило.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

В данном случае вина заявителя выразилась в том, что им не предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Инспекцией были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, штраф назначен в размере менее минимального.

Штраф в данном случае не мог быть заменён на предупреждение, т.к. Общество привлекалось ранее к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ постановлением № 09-16/776 от 09.09.2021.

В п.43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что не имеет значения то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу Общество ещё не было подвергнуто административному наказанию постановлением от 09.09.2021.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Устранение заявителем нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности и подтверждает имевшуюся у Общества возможность их недопущения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ответчиком назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией законно и обоснованно, поэтому требование Общества не подлежит удовлетворению.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 12.10.2021 № 09-16/933 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская