Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А65-18454/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


31 января 2025 года                                                                              Дело А65-18454/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена                          27 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           31 января 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от ООО «ТД Ева» - директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2025,

от МИФНС России № 4 по Республике Татарстан – до перерыв ФИО2, доверенность от 10.12.2024, после перерыва ФИО3, доверенность от 10.06.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 13 - 20 - 27 января 2025 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Ева»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года по делу № А65-18454/2024 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Ева»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон»,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

- Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов,

о признании ООО ПФ «Цитрон» и ООО «ТД Ева» взаимозависимыми лицами и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Ева", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, ООО "ТД Ева") о признании ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» взаимозависимыми лицами и о взыскании с ООО ТД «Ева» в доход соответствующего бюджета суммы задолженности ООО ПФ «Цитрон» по налоговым обязательствам в размере 23.574.193 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон», г. Казань (далее – ООО «ПФ Цитрон»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Ева» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной ИФНС №4 на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, сторонам было предложено представить письменные пояснения, в отношении исполнения требований абз. 9 пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которому при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Сторонами представлены письменные пояснения и возражения на доводы друг друга.

В том числе, ответчиком представлен акт экспертного исследования (оценки) стоимости переданного ему от ООО «ПФ Цитрон» погрузчика. Акт приобщен к материалам дела (в электронном виде).

Судом апелляционной инстанции все представленные пояснения и документы к материалам дела приобщены. В заседании объявлялось два перерыва на срок по пять дней каждый, с целью предоставить возможность ознакомиться с доводами и документами, предоставленными противной стороной.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «ПФ Цитрон» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 20.02.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14.09.2022 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ПФ Цитрон» доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль на общую сумму 12 559 489,18 рублей, соответствующие суммы пеней в размере 4 574 963 руб. 39 коп. и штраф в размере 4 355 714 руб.

ООО ПФ «Цитрон», не согласившись с выводами и обстоятельствами, изложенными инспекцией в оспариваемом решении в части совершения обществом правонарушения, и доначисленями налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а именно с ООО «Технохомкомплект», ООО «Универсальная торговая база», ООО «Квестерра», ООО «Кусото», ООО «Волжанин», ООО «Пульс», ООО «Старлайн», ООО «Промрегион», ООО «Лесоруб», ООО «Бизнес Консалтинг групп», ООО «Афродита», ООО «Урман», ООО «Абсолют», ООО «Мастер», ООО «Авангард», обратилось в соответствии со ст. 138 НК РФ с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан.

Решением Управления от 07.12.2022 №2.7-18/039597@ решение от 14.09.2022 №19 отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 14.09.2022 в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ПФ «Цитрон» обжаловало указанное решение в судебном порядке.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу №А65-5313/2023 в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией 19.12.2022 ООО «ПФ «Цитрон» по ТКС направлено требование № 55721 об уплате налогов, сборов и страховых взносов. Данное требование получено должником 21.12.2022.

Заявителем выставлено инкассовое поручение к счетам ООО «ПФ Цитрон». Ввиду отсутствия денежных средств на счетах инкассовое поручение не исполнено.

15.12.2022 по мораторию были уменьшены пени на сумму 802 120.27 руб.

19.12.2022 налоговым органом было направлено требование об уплате № 55721 на сумму 20 684 548 рублей 54 копейки.

При переходе на ЕНС на 01.01.2023 г. был произведен зачет на 61.01 руб. 08.02.2023 был произведен зачет из образованной переплаты за счет уменьшений СВ на сумму 24.248.32 рублей, 24.03.2023 г. был произведен зачет на сумму 873 руб.

22.09.2023г. налоговым органом вынесено постановление № 878 о взыскании налогов и сборов за счет имущества ООО «ПФ Цитрон» и направлено в ФССП на исполнение (Приложение 9 Том 1).

25.09.2023 в отношении ООО «ПФ Цитрон» возбуждено исполнительное производство № 81879/23/16001-ИП, которое окончено постановление от 05.09.2024 в связи с невозможностью взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Задолженность по налогам, пеням и штрафам до настоящего времени ООО «ПФ   Цитрон»  не погашена и составляет 23 574 193 рубля 60 копеек.

Таким образом, за ООО «ПФ Цитрон» более трех месяцев числится недоимка по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 24.03.2020 создано ООО «ТД Ева», которое, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом с налогоплательщиком.

Указывая, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчерпаны, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам с взаимозависимого лица - ООО «ТД Ева».

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, (далее - Обзор N4), используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

В пункте 15 Обзора N 4 (2016) отмечено, что, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

Из указанных выше нормативных положений следует, что установление зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ осуществляется не только с учетом наличия признаков взаимозависимости, предусмотренных статьей 105.1 НК РФ, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о намеренной передаче денежных средств или имущества (имущественных прав) налогоплательщика другому юридическому лицу, повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате налогов.

Норма статьи 45 НК РФ, предусматривающая возможность исполнения налоговых обязанностей организации-налогоплательщика причастными к ее деятельности лицами, направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и иного лица носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по уплате налогов.

Как установлено налоговым органом, ООО «ПФ Цитрон» зарегистрировано 26.01.2015.

Руководителем, учредителем ООО «ПФ Цитрон» с 26.01.2015 по 07.09.2022 являлась ФИО4 Юридический адрес ООО «ПФ Цитрон»: 420 141, <...>, который совпадал с местом жительства ФИО4

Фактически, ООО «ПФ Цитрон» осуществляло деятельность по адресу: <...>, в помещении, арендуемом ИП ФИО5 на основании договора аренды.

Основным видом деятельности организации является производство изделий из проволоки, цепей и пружин (ОКВЭД 25.93).

Фактически ООО «ПФ Цитрон» осуществляло деятельность в виде производства стрейч-пленки и бумажных салфеток с логотипом «Ева».

Заявителем в связи с выявленными расхождениями в декларации ООО «ПФ Цитрон» за 3 кв. 2019г., 05.03.2020г. по ТКС направлено в адрес данного налогоплательщика уведомление № 2254 о вызове в налоговый орган и представлении документов, подтверждающих реальность взаимодействия с контрагентами, имеющими признак «проблемности» - ООО «Арктур» ИНН <***> и ООО «Мастер» ИНН <***> (ООО «Арктур» в книге покупок ООО ПФ «Цитрон» впоследствии был заменен на Технокомплект» ИНН <***>, ООО «Квестерра» ИНН <***>, ООО «Кусото» ИНН <***>, ООО «Лесоруб» ИНН <***>, ООО «Мастер» ИНН <***>).

Вышеуказанное уведомление налогового органа получено ООО ПФ «Цитрон» 11.03.2020.

Налоговый орган указывает, что руководитель ООО «ПФ Цитрон» ФИО4 получив данные уведомления налогового органа, зная об отсутствии реального взаимодействия руководимой ей компанией с обозначенными организациями имеющими признак «технических» организаций, не оказывающих фактически услуги ООО ПФ «Цитрон», должна была предположить (узнать) о последующем проведении в отношении ООО «ПФ Цитрон» налоговой проверки по вопросу полноты исчисления налогов ввиду неявки в налоговый орган и непредставления налоговому органу запрашиваемых документов.

Понимая последствия фиктивности взаимоотношений ООО «ПФ «Цитрон» и ООО «Технокомплект» ИНН <***>, ООО «Универсальная торговая база» ИНН <***>, ООО «Квестерра» ИНН <***>, ООО «Кусото» ИНН <***>, ООО «Лесоруб» ИНН <***>, ООО «Мастер» ИНН <***>, ФИО4, 20.02.2021 принято решение о ликвидации ООО ПФ «Цитрон» осуществив до этой даты перевод деятельности должника во вновь созданную организацию - ООО «ТД Ева» ИНН <***>.

Таким образом, момент, когда ООО «ПФ Цитрон» узнало или должно было узнать о начале выездной налоговой проверки, является дата получения уведомления о вызове в налоговый орган - 11.03.2020.

Заявителем 08.06.2021 принято решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника за период с 01.01.2018г. по 20.02.2021г. по всем налогам, сборам и страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14.09.2022 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ПФ Цитрон» доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль на общую сумму 12 559 489,18 рублей, соответствующие суммы пеней в размере 4 574 963 руб. 39 коп. и штраф в размере 4 355 714 руб.

Решением Управления от 07.12.2022 №2.7-18/039597@ решение от 14.09.2022 №19 отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 14.09.2022 в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу №А65-5313/2023 в удовлетворении заявления отказано.

На сегодняшний день, с учетом произведенных налоговым органом зачетов и начисления пени на сумму основного долга, задолженность ООО «ПФ Цитрон» перед бюджетом составляет 23 574 193 рубля 60 копеек.

Также налоговым органом установлено, что денежные средства на расчетные счета организации с 3 кв. 2021г. не поступают, совокупный объем поступлений денежных средств на счета ООО «ПФ Цитрон» в 2021г. составил 106 тыс. рублей, из них 95 тыс. рублей от ООО ТД «Ева» в качестве «оплаты задолженности по акту сверки», налоговая отчетность за 2021, 2022гг. в налоговый орган ООО «ПФ Цитрон» не представлялась, что является показателем прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПФ Цитрон». Следовательно, отсутствуют прямые источники погашения сумм по итогам проверки (за счет имущества и денежных средств должника).

Заявитель пришел к выводу, что неуплата сумм недоимки, а также невозможность ее взыскания произошла по причине согласованных действий взаимозависимых лиц ООО «ПФ Цитрон» ИНН <***> и ООО «ТД Ева» ИНН <***>.

Налоговым органом установлено, что ООО «ПФ Цитрон» и ООО «ТД Ева» связаны между собой корпоративными связями - единая бухгалтерия, единый адрес сдачи отчетности по ТКС, наличие совпадения по работникам ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» и по связям собственности - 2 единицы транспорта ООО ПФ «Цитрон» отчуждены в пользу ООО ТД «Ева».

Фактическое место осуществления деятельности ООО «ПФ Цитрон» согласно протоколов допроса работников (протокол допроса ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) и сведений отраженных в договорах заключенных ООО «ПФ Цитрон» с поставщиками - <...>.

Согласно показаниям работников должника ФИО7, ФИО6, вид деятельности организации - производство пищевой пленки, производство бумажных салфеток.

Руководителем ООО «ПФ Цитрон» согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с момента регистрации по 07.09.2022г. являлась ФИО4

Согласно показаниям бывших работников ООО ПФ «Цитрон» фактическим руководителем организации являлись ФИО4, ее сын ФИО12 (протокол допроса ФИО7, ФИО8)

Также распорядительные функции в ходе производственной деятельности организации осуществляла ФИО10 (протокол допроса ФИО6, ФИО9).

20.02.2021г. (после получения уведомлений о вызове в налоговый орган для представления документации по взаимодействию ООО «ПФ Цитрон» с проблемными контрагентами) ФИО4 принимается решение о ликвидации общества.

В тоже время происходит прекращение деятельности ООО ПФ «Цитрон», налоговая декларация ООО ПФ «Цитрон» за 1 кв. 2021г. подается в налоговый орган с нулевыми показателями. Одновременно прекращается поступление денежных средств на расчетные счета ООО ПФ «Цитрон».

При этом, в 2021г. происходит рост выручки ООО «ТД Ева» ИНН <***> и рост поступлений денежных средств на счета данного общества (в 2020г. - 38,2 млн. рублей, 2021г- 140,8 млн. рублей, 2022г- 175,9 млн. рублей, 8 месяцев 2023г- 135 млн. рублей).

Фактический адрес деятельности исходя из показаний работников, договоров с контрагентами и информации отраженной в поисковой системе ООО «ПФ Цитрон» и ООО «ТД Ева» совпадает: <...>.

Учредителем ООО «ТД Ева» является ФИО11, 100% доли  - дочь ФИО4 согласно ответа ЗАГС от 08.12.2021г.

Вид деятельности обеих организаций – производство стрейч-пленки и бумажных салфеток с логотипом «Ева». Общества имеют единый Интернет-сайт/номер телефона: <***>, Evajrich.ru.

ООО ПФ «Цитрон» с 24.08. 2016г. по 09.04.2021г. имело открытый расчетный счет в АКБ «Энергобанк». В этом же банке были открыты счета ООО ТД «Ева» после создания данного юридического лица, которые открыты по настоящее время и используются в ходе предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, предоставленным налоговому органу АКБ «Энергобанк» (АО) IP- адрес, с которого клиентами - ООО ПФ «Цитрон» ИНН<***> и ООО ТД «Ева» ИНН <***> осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, идентичный, также идентичны МАС-адреса организаций в различные периоды их деятельности. То есть дистанционное банковское обслуживание ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» производилось с одного устройства.

В ходе анализа справок 2-НДФЛ, представленных ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» выявлен факт перехода 40% работников от ООО ПФ «Цитрон» на зависимое лицо.

Справки о доходах физических лиц за 2022-2023г. по ООО ПФ «Цитрон» в налоговый орган не представлены, что позволяет полагать о фактическом прекращении деятельности данной организации.

Проведенный анализ работников ООО «ПФ Цитрон» и ООО «ТД Ева» показал, что из 21 работника осуществляющих трудовую деятельность в ООО ПФ «Цитрон» в 2020г. 8 перешли в 2021г. ООО ТД «Ева», 8 в различные иные не связанные между собой организации, остальные с 2020г. не имеют официального трудового дохода.

Данные работники вызваны в налоговый орган для опроса относительно причин смены работодателя.

По итогам опроса согласно показаниям ФИО7 установлено, что она проработала в ООО ПФ «Цитрон» около года, организация занималась производством пищевой пленки и бумажных салфеток. ООО ПФ «Цитрон» располагалась по адресу <...>. На вопрос «каким образом ФИО7 стало известно о ООО ТД «Ева» данное лицо ответило, что «Деятельность ООО «ПФ «Цитрон» угасала. Слышала со слов ФИО10 Е и ФИО12 об открытии новой организации параллельно с ООО ПФ «Цитрон» - ООО ТД «Ева». Сотрудников ООО ПФ «Цитрон» частично переводили в ООО ТД «Ева». На вопрос «какие были взаимоотношения между ООО «ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева»?» ФИО7 ответила - «ООО ПФ «Цитрон» стал закрываться и они открыли ООО ТД «Ева».

Таким образом, исходя из показаний ФИО7 ООО ТД «Ева» фактически является «дубликатом» ООО ПФ «Цитрон» имеющего единый центр управления, единый костяк работников, единые место осуществления производственной деятельности и вид деятельности.

Согласно показаниям ФИО8 16.06.2022г., также являющегося работником ООО ПФ «Цитрон», а впоследствии работником ООО ТД «Ева» примерно с 2018г. по февраль 2021г. он работал в ООО ПФ «Цитрон» заведующим складом. Рабочее место находилось по адресу - <...>. Лицами, непосредственно дающими указания ФИО8 в ООО ПФ «Цитрон» являлись ФИО4 и ФИО10. Примерно летом 2020г. ФИО10 пригласила работать в ООО ТД «Ева».

Указанные показания ФИО8 также подтверждают единый вид деятельности ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева», единый адрес, единый состав контролирующих лиц ООО ТД «Ева» и ООО ПФ «Цитрон», а также свое увольнение из ООО ПФ «Цитрон» ввиду поступлений предложения о трудоустройстве на ООО ТД «Ева» от руководящего лица ОOO ПФ «Цитрон».

Согласно протоколу допроса ФИО9, являющейся с ее слов работником ООО ПФ «Цитрон» с 2018г. по 2021г. и с 2021г. работником ООО ТД «Ева» в ООО ПФ «Цитрон» она работала упаковщицей. Ее непосредственными начальниками являлись ФИО4 и ФИО10 Вид деятельности ООО ПФ «Цитрон» - производство стрейч-пленки. Место осуществления ее трудовых обязанностей - <...>. Из оборудования в ООО ПФ «Цитрон» был экструдер, перемотчик, пресс для изготовления пленки. На работу в ООО ТД «Ева» ее позвала ФИО10

Данные показания работника ООО ПФ «Цитрон», а в последствии работника ООО ТД «Ева» также подтверждают единый состав руководящих лиц ООО ТД «Ева» и ООО ПФ «Цитрон», единый адрес места нахождения и осуществления производственной деятельности обеих организаций, а также смену места работы ФИО9 по предложению ФИО10 являющейся ее начальником как щ в ООО ПФ «Цитрон» так и в ООО ТД «Ева».

Заработная плата работникам ООО ПФ «Цитрон» состоящих в штате организации в 2021г. выплачивалась (согласно выписок о движении денежных средств ООО ПФ «Цитрон» за 2021г.) только за январь-февраль 2021гг., что позволяет полагать о полном прекращении деятельности данной организации с марта 2021г. (за 3 месяца до начала выездной налоговой проверки в отношении ООО ПФ Цитрон).

По итогам проведенного в рамках выездной налоговой проверки допроса ряда работников ООО ПФ «Цитрон» подтверждается создание контролирующими лицами ООО ТД «Ева» в целях перевода бизнеса ООО ПФ «Цитрон» на данное Общество.

Таким образом, вышеуказанными физическими лицами, состоявшими в трудовом коллективе сначала в ООО ПФ «Цитрон», а в последствии, по приглашению ФИО10 в трудовом коллективе ООО ТД «Ева», фактически подтверждено:

- единый состав контролирующих лиц ООО ПФ «Цитрон» и ООО «ТД Ева» и фактических бенефициаров бизнеса - ФИО4, ФИО12 (сын ФИО4), ФИО11 (дочь ФИО4) и ФИО10 (контроль производственного процесса в обеих организациях);

- идентичность рода деятельности ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» - производство стрейч-пленки;

- осуществление деятельности должника и зависимого лица по одному адресу- <...>;

- переход работников из ООО ПФ «Цитрон» в ООО ТД «Ева» по предложению  ФИО10 являющейся лицом, дающим непосредственные указания в ходе производственной деятельности ООО ПФ «Цитрон»;

- наличие у ООО ПФ «Цитрон» специального оборудования для производства стрейч-пленки, на котором опрошенные сотрудники продолжали работать в ООО ТД «Ева».

Сопоставление объемов выручки ООО «ПФ Цитрон» и ООО «ТД Ева» также указывает на перевод бизнеса из одной организации в другую:

- в 2020г. после получения контролирующими лицами требований о предоставлении документов по взаимодействие с «проблемными» контрагентами и создания ООО ТД «Ева» снижается выручка ООО ПФ «Цитрон», финансовая отчетность за 2021г. после начала мероприятий налогового контроля (08.06.2021г.) в отношении ООО ПФ «Цитрон» уже не представляется.

- со 2 кв. 2020 года отмечается рост выручки нового общества и при сложении налоговой базы по НДС за 2020г. ООО «ПФ Цитрон» и нового общества (общая выручка за 2020 - 120 175 тыс. рублей) совокупный объем также указывает на равномерный рост выручки.

Анализ расчетных операций показал,  что  объем  поступлений  на счета должника в период деятельности  составляет  от  10  млн. рублей  ежемесячно

С момента создания ООО ТД «Ева» (24.03.2020г) происходит снижение поступлений на счета ООО ПФ «Цитрон» при одновременном росте поступлений на счета ООО ТД «Ева».

Однако, с января 2021г. на счета ООО ПФ «Цитрон» стало поступать не более 200 тыс. рублей, а к моменту начала проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО ПФ «Цитрон» поступления на счета данной организации прекратились.

При том, по мере снижения поступлений на счета ООО ПФ  «Цитрон» планомерно возрастают поступления на счета ООО ТД «Ева» и к моменту начала в отношении ООО ПФ «Цитрон» выездной налоговой проверки объем поступлений на счета зависимого общества соответствует размеру поступлений на счета ООО ПФ «Цитрон» до образования ООО ТД «Ева» и перевода на данную организацию работников и контрагентов должника.

Книги продаж-покупок с 1 кв.2021г. по ООО ПФ «Цитрон» в налоговый орган не представляются, что свидетельствует о полном прекращении деятельности ООО ПФ «Цитрон» с данного периода (к моменту начала выездной налоговой проверки). При этом с 1 кв. 2021 г. происходит существенный рост экономической деятельности ООО ТД «Ева».

В ходе выездной налоговой проверки на основании анализа книг продаж за 2018-2020гг. установлено, что основными заказчиками ООО «ПФ Цитрон» являлись АО "ЭССЕН ПРОДАКШН АГ", АО "ГУЛЛИВЕР", ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АЛЬКОР", ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", ООО "АЛКОТОРГ", ООО БАХЕТЛЕ-1, ООО ТД "ТАНТАЛ", ООО 'ФИРМА 'САМАН', ООО "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "AK БАРС", ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС", ООО 'МИР УПАКОВКИ', ООО "САФ-АГРИ".

По итогам сопоставления основных контрагентов в книгах продаж ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» выявлено совпадение основных заказчиков и поставщиков данных взаимозависимых организаций.

Таким образом, перезаключение договоров с поставщиками и заказчиками по существу привело к передаче ООО ПФ «Цитрон» прав на получение доходов ООО ТД «Ева» что может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества.

Налоговым органом в порядке применения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направлен запрос основным контрагентам ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» - АО «Гулливер» (покупатель), ООО «ТПК-Сервис» (поставщик), ООО «Пермский завод Упаковки» (поставщик), ООО «Полимер Сервис» (поставщик), ООО «Кама-Пластик» (поставщик).

Исходя из анализа договоров представленных АО «Гулливер» заключенных данным контрагентов с ООО ПФ «Цитрон» 13.07.2018 и ООО ТД «Ева» 07.08.2020г. предметом договоров в обоих случаях являлась стрейч-пленка, сорт «Бизнес» изготавливаемая ООО ПФ «Цитрон», а в последствии ООО ТД «Ева».

Характеристики данной пленки полностью идентичны. Контактный номер телефона, отраженный в реквизитах поставщиков (ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева») полностью совпадает (8-9600-420-505), также совпадает наименование сайта отраженного в договорах заключенных от лица ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» - evarich.ru, совпадает фактический адрес ООО ПФ Цитрон и ООО ТД «Ева» отраженный в договорах 2018 и 2020гг.- <...> и наименование кредитной организации в которых открыты счета ООО ПФ «Цитрон» и ООО «ТД Ева».

Предметом договоров в обоих случаях является гранула стрейч, которую ООО «ПФ Цитрон», а в последствии, ООО «ТД «Ева» приобретают у ООО «ТКП-Инвест». Условия договоров, сроки действия договоров, порядок поставки также как предмет сделки в обоих случаях идентичны.

Согласно ответу и договорам, представленных ООО «Пермский завод Упаковки», предметом договоров, заключенных данным лицом сначала с ООО ПФ «Цитрон», а после с ООО «ТД Ева», являются шпули картонные спирально-навивные 50/3, 5/520мм, продавцом  которых является ООО «Пермский  завод Упаковки».

На вопрос налогового органа о причинах прекращения взаимодействия ООО «Пермский завод Упаковки» с ООО ПФ «Цитрон» и начала взаимодействия с ООО ТД «Ева» данный контрагент взаимозависимых лиц сообщил, что причиной прекращения взаимодействия с ООО ПФ «Цитрон» послужило поступившие в их адрес уведомление ООО «ПФ Цитрон» о прекращении с 10.06.2020 действия договора.

Представленные ООО «Полимер Сервис» (поставщик вторичной гранулы) копии договоров, заключенные с ООО «ПФ Цитрон», а позднее с ООО ТД «Ева» свидетельствуют об идентичности предмета данных договоров - поставки гранулы ЛПВД. Сравнительный анализ данных договоров свидетельствует также о наличии идентичности в заключенных договорах и в части порядка поставки предмета договора, качества продукции, условий и порядка расчетов, фактических адресов покупателя и кредитных организаций в которых у покупателей (ООО ПФ Цитрон и ООО ТД «Ева») открыты расчетные счета.

Согласно договоров, счетов-фактур, приложений к договорам, представленным налоговому органу ООО «Кама-Пластик», являющегося поставщиком полиэтилена, предмет договора заключенного с ООО ПФ «Цитрон» в 2018г. и предмет договора заключенного данным лицом с ООО ТД «Ева» в 2020г. идентичен, также как и условия поставки, порядок расчетов и иные обстоятельства сделки, содержащиеся в договорах.

Кроме того, согласно ответа ООО «Кама-Пластик» б/н от 16.11.2022г. контактным лицом при выполнении обязательств по договорам со стороны как ООО ПФ «Цитрон» так и со стороны ООО «ТД «Ева» являлась ФИО10, номера телефона для связи и адреса электронной почты ООО «ПФ Цитрон» и ООО «ТД «Ева» идентичны- 8 9393-987-897, e-mail: eve.paper@. (приложение 32 Том 5)

Таким образом, фактически отсутствовал деловой экономический смысл в прекращении взаимодействия контрагентов с ООО «ПФ Цитрон» путем заключения новых договоров с ООО «ТД Ева», поскольку предмет сделок, условия сделок, способ их исполнения, а также лицо, представляющее интересы обоих компаний не менялись. Соответственно единственной целью прекращения деятельности ООО ПФ «Цитрон» для его контролирующих лиц являлось прекращение поступлений денежных средств на счета данной компании в целях сокрытия выручки от обращения взыскания.

Налоговым органом проведены осмотры сайта evarichlru (протокол осмотра № 1).

В ходе осмотра установлено, что при входе на страницу «evarich.ru» Торгового дома «Ева» «О нас» на данном сайте отображается информация о виде деятельности - производство и реализация стрейч-пленки.

ООО ТД «Ева» продолжает использоваться в своей деятельности сайт ООО ПФ «Цитрон» прекратившего предпринимательскую деятельность после начала мероприятий налогового контроля

Установлено, что ответчик пользуется информационным ресурсом ООО ПФ «Цитрон», что также подтверждает их взаимозависимость и перевод деятельности.

Кроме того, проведенный анализ расчетных операций Ответчика показал наличие вывода денежных средств ООО ПФ «Цитрон» в 2020г. в пользу ООО ТД «Ева» в качестве «беспроцентной финансовой помощи» в размере 3,6 млн. рублей. При этом возврат денежных средств осуществлен ООО «ТД «Ева» только в размере 100 тыс. рублей.

Также 14.09.2020г. (после получения ООО ПФ «Цитрон» 10.01.2020г. и 11.03.2020г. требований налогового органа о представлении документов «проблемными» контрагентами и создания в связи с этим ООО ТД «Ева» 24.03.2020г.) ООО ПФ «Цитрон» отчуждено в пользу ответчика транспортное средство марки DALIAN CPD15HB 2017г.в., госномер ТК032558.

При этом, проведенный анализ расчетных операций совершенных как по счетам ООО ПФ «Цитрон» так и по счетам ООО ТД «Ева» показал отсутствие поступлений денежных средств на счета ООО ПФ «Цитрон» за отчужденное в пользу зависимого лица транспортное средство.

12.03.2021г. (за 3 месяца до начала выездной налоговой проверки в отношении должника) ООО ПФ «Цитрон» отчуждено транспортное средство марки Форд Фокус 2011 г.в. VIN№ X9FHXXEEDHBC54307, госномер В8310С716 в пользу одного из контролирующих лиц ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева»- ФИО10 При этом, денежные средства за данное транспортное средство на счета ООО ПФ «Цитрон» от ФИО10 также не поступали.

Помимо указанного регистрируемого имущества ООО «ПФ Цитрон» после начала мероприятий налогового контроля отчуждается в пользу ООО ТД «Ева» и не регистрируемое имущество, а именно, оборудование участвующее в производственном процессе общества.

В частности, согласно представленных ООО «Сименс Финанс» документов ООО ПФ «Цитрон» приобретено в лизинг оборудование на общую сумму 11 123 160 рублей.

В том числе, 24.10.2017г. между ООО «Ника Групп», ООО «Сименс Финанс» и ООО ПФ «Цитрон» заключен договор № 53869 купли - продажи ООО ПФ «Цитрон» оборудования (экструдер для производства многослойной стрейч пленки) на сумму 99 500 долларов США в лизинг. Согласно договора финансовой аренды на данное оборудование, заключенного между ООО ПФ «Цитрон» (лизингополучатель) и ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) общая сумма договора лизинга составляет 7 391 738 рублей.

01.07.2020г. (после получения должником 10.01.2020. и 11.03.2020г. требований налогового органа о представлении документов по взаимодействию с «проблемными» контрагентами и создания в связи с этим ООО ТД «Ева» 24.03.2020г.) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору лизинга ООО «ТД «Ева».

28.09.2018г. между ООО ПФ «Цитрон», ООО «КласС-Инжиниринг» и ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» заключен договор куйли - продажи № 63007 по приобретению ООО ПФ «Цитрон» в лизинг перемоточной машины PSF LIGHT 130 2018г. в. Общая сумма выкупных платежей - 1 790 071 руб. 85 коп.

Дополнительным соглашением от 12.12.2018г. общая сумма лизинговых платежей пересмотрена и составляет 1 810 769 рублей 69 копеек.

16.07.2019г. между ООО «Класс-Инжиниринг», ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» и ООО ПФ «Цитрон» заключен договор купли - продажи № 70505 машины автоматической для перемотки полиэтиленовой пйенки PSF LIGHT 130, 2019г.в. в соответствии с которым ООО ПФ «Цитрон» приобретается данная машина в лизинг (договор финансовой аренды № 70505-ФЛ/КЗ-19). Общая сумма лизинга составляет 1 920 653 рубля 33 копейки. Дата последнего платежа согласно графика - 10.08.2021г. Дополнительным соглашение от 24.07.2020г. права и обязанности ООО ПФ «Цитрон» по указанному договору лизинга переданы ООО ТД «Ева».

Согласно выпискам о движении денежных средств по счетам ООО ПФ «Цитрон» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г. в пользу лизингодателя ООО  «Сименс Финанс» перечислено лизинговых платежей на общую сумму 7 294 596 рублей 93 копейки.

Таким образом, остаток задолженности ООО ПФ «Цитрон» за приобретенное оборудование на момент его передачи ООО ТД «Ева» составлял - 3 828 564 рубля.

При этом, данные денежные средства в размере уплаченных лизинговых платежей должником ООО ТД «Ева» в пользу ООО ПФ «Цитрон» за полученное в порядке заключенных соглашений оборудование должнику не возмещены. То есть оборудование должника, за которое должником оплачено более 65% его стоимости, получено ООО ТД «Ева» безвозмездно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выводе имущества и денежных средств ООО ПФ «Цитрон» в пользу зависимого лица и его контролирующих лиц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков взаимозависимости между ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» и признаков перевода бизнеса должника на новое созданное для этих целей общество - OOО ТД «Ева».

Доводы Ответчика и ООО ПФ «Цитрон» об обратном првомерно судом первой инстанции отклонены.

Доводы об отсутствии доказательств наличия на производимых ООО ПФ «Цитрон» салфетках логотипа «Ева» опровергаются показаниями свидетеля ФИО9

Тем более, что факт взаимозависимости ООО ПФ «Цитрон» и ООО ТД «Ева» подтвержден вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 по делу №А65-5313/2023.

Условия и обстоятельства передачи бизнеса от ООО ПФ «Цитрон» Ответчику - ООО «ТД Ева» отличались от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера. Обстоятельства заключения договоров с бывшими контрагентами от лица нового зависимого общества по отношению к ООО ПФ «Цитрон», переводу работников ООО ПФ «Цитрон» в новое зависимое общество без должной необходимости, свидетельствуют о преследовании контролирующими лицами данных обществ - ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 одной цели - передача бизнеса в целях перевода той имущественной и трудовой базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов ООО ПФ «Цитрон».

Исходя из собранных налоговым органом доказательств следует считать установленным, что после того, как ООО ПФ «Цитрон» узнало о проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года, а также планировании и назначении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 20.02.2021 по проблемным контрагентам, ООО ПФ «Цитрон» начало переводить финансово-хозяйственную деятельность на Ответчика.

В этой связи, довод о том, что в период создания OOО ТД «Ева» никаких налоговых проверок в отношении ООО ПФ «Цитрон» не проводилось и никаких претензий от налогового органа не поступало, отклонен судом как несостоятельный.

Податель жалобы также указывает, что ФИО4 приняла решение о ликвидации ООО ПФ «Цитрон» в связи с пандемией коронавируса, состоянием здоровья, отсутствием возможности вести финансово-хозяйственную деятельность.

Однако в ходе выездной проверки установлено, что  ООО ТД «Ева» и ООО ПФ «Цитрон» имеют единый центр управления, единый костяк работников, единые место осуществления производственной деятельности и вид деятельности.

Фактически отсутствовал деловой экономический смысл в прекращении взаимодействия контрагентов с ООО «ПФ Цитрон» путем заключения новых договоров с ООО «ТД Ева», поскольку предмет сделок, условия сделок, способ их исполнения, а также лицо, представляющее интересы обоих компаний не менялись.

При этом, заключение договоров с "новым" субъектом - ООО ТД «Ева» не связано с нарушением ООО ПФ «Цитрон» договорных обязательств, ненадлежащим исполнением условий заключенных договоров или иной недобросовестностью третьего лица.

Обстоятельства перезаключения зависимым лицом договоров с контрагентами должника и увеличении выручки зависимого лица после перевода бизнеса ООО ПФ «Цитрон» в целях уклонения от уплаты налоговой задолженности, числящейся за ООО ПФ «Цитрон», не опровергнуты, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что поведение обществ носило объективно зависимый друг от друга характер, переход к ответчику имущественного комплекса, включая права требования поставок сырья от бывших контрагентов основного налогоплательщика, и прав на получение доходов от реализации произведенной продукции от бывших контрагентов основного налогоплательщика привел к утрате последним источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности.

Делая вывод о взаимозависимости лиц, следует принять во внимание тождественность вида деятельности организаций, наличие в штате сотрудников, которые ранее были работниками основной организации, взаимоотношения с одними и теми же контрагентами, а также иные факты, свидетельствующие о зависимости указанных обществ и их влиянии друг на друга.

Установленные налоговым органом обстоятельства соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном 20.12.2016.

Невозможность взыскания задолженности по обязательным платежам с ООО ПФ «Цитрон» подтверждается постановлением от 05.09.2024г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По мнению налогового органа, поддержанного судом первой инстанции, осуществление Ответчиком финансово-хозяйственной деятельности ООО ПФ «Цитрон», в результате заключения аналогичных договоров с Заказчиками, по существу привело к передаче имущества - прав на получение доходов (выручки) от деятельности налогоплательщика, что для целей применения п. 3 ст. 45 НК РФ, по мнению суда первой инстанции, может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав).

Сославшись на то, что окончательная передача ООО ПФ «Цитрон» имущества (прав на получение доходов) привела к утрате источника уплаты налогов и как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности, о чем Ответчик не мог быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.


Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его изменения.


Как было указано выше, основанием для взыскания налоговой недоимки с ООО «ТД Ева» в размере 23.574.193 руб. 60 коп. послужил установленный факт взаимозависимости данных организаций и фактический перевод бизнеса проверяемой организации (ООО «ПФ Цитрон»), на специально созданное для этих целей ООО «ТД Ева».

Собранные налоговым органом доказательства взаимозависимости организаций:

- участники проверяемой и вновь созданной взаимозависимой организации близкие родственники (мать и дочь);

- один и тот же вид деятельности;

- синхронное прекращение и возникновение хозяйственной деятельности у организаций;

- один и тот же набор поставщиков и покупателей;

- переход работников из одной организации в другую и т.д., свидетельствуют о правомерном применении в рассматриваемой ситуации положений п.3 ст.45 НК РФ и возможности взыскания с взаимозависимой организации налоговой задолженности, возникшей у проверяемой организации.

Однако, объем этого взыскания ограничен положениями, которые содержатся в 8 абзаце п.п. 1) п.3 ст.45 НК РФ: при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

С учетом доводов налогового органа, которые содержатся в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, он предлагает считать в качестве выручки, о которой идет речь в вышеприведенном законодательном установлении, всю выручку, которая получена ООО ТД «Ева» при осуществлении своей самостоятельной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию ошибочной. Полученная ООО ТД «Ева» от своих контрагентов выручка, за произведенные ООО ТД «Ева» товары, является выручкой самого этого общества, а не выручкой, полученной от взаимозависимого общества (в данном случае от ООО ПФ «Цитрон»).

Фактов того, что за произведенные ООО ПФ «Цитрон» товары, которые переданы покупателям, выручка перечислялась бы вновь созданному лицу (ООО ИТД «Ева») налоговым органом не установлено.

Все пояснения налогового органа (как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции) заключаются в том, что бизнес проверяемого лица прекратился, а бизнес вновь созданного лица напротив, параллельно с этим процессом вырос, до тех же или близких уровней (в части выручки). Однако, такие выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют только применить п.3 ст.45 НК РФ в части самой возможности возложения на новое лицо обязанности оплатить налог за должника. В то же время, объем этой обязанности ограничен суммами, напрямую переданных денежных средств и иного имущества (в том числе выручки, полученной от иных лиц, но за проверяемое лицо).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению только частично, исходя из следующего расчета:

- 3.500.000 руб. получено ООО ТД «Ева» от ООО ПФ «Цитрон» в виде безвозмездной финансовой помощи (перечислено 3.600.000 руб., возвращено 100.000 руб.). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, о чем прямо указано в его пояснениях от 17.01.2025г.;

- 1.260.000 руб. – стоимость погрузчика DALLAN. Факт получения транспортного средства от ООО ПФ «Цитрон» не оспаривается, цена определена самим же ответчиком в представленном им акте оценки. Налоговым органом никаких возражений по оценке не представлено;

- 7.294.595 руб. 93 коп. – сумма лизинговых платежей выплаченная ООО ПФ «Цитрон» лизингодателю (ООО ЛК «Сименс Финанс»), до момента передачи прав  и обязанностей по договору лизинга на ООО ТД «Ева». Указанную сумму следует учесть, так как это по сути оплаченная за ответчика проверяемым лицом, стоимость полученного ответчиком оборудования.

Всего таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению на сумму 12.054.596 руб. 93 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований следовало отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание также и на следующее. Решением по выездной налоговой проверке ООО ПФ «Цитрон» доначислены налоги (штрафы и пени) на общую сумму 21.490.166 руб. 57 коп., в том числе налоги на сумму 12.559.489,18 рублей, соответствующие им суммы пеней в размере 4.574.963 руб. 39 коп. и штраф в размере 4.355.714 руб.

В то же время, в рамках настоящего искового заявления, налоговый орган просит взыскать с взаимозависимого лица сумму в размере 23.574.193 руб. 60 коп., мотивируя сумму требований наличием именно такой задолженности ООО ПФ «Цитрон» по данным ЕНС.

Однако, как было указано выше, подпунктом 1 п. 3 ст.45 НК РФ, возможность взыскания с взаимозависимого общества определена только тех сумм налогов, которые доначислены по итогам проверки. В удовлетворении требований на сумму 2.084.027 руб. 03 коп. (разница между суммой по решению и суммой недоимки в ЕНС) в любом случае следовало отказать, поскольку это какая то иная недоимка, а не та, которая доначислена в рамках налоговой проверки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив требования налогового органа на сумму 12.054.596 руб. 93 коп. и отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

Размер исковых требований составляет сумму 23.574.193 руб. 60 коп. (государственная пошлина в сумме 140.871 руб.). При подаче иска, налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на сумму 12.054.596 руб. 93 коп. (51,14% от заявленной суммы), т.е. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 72.034 руб.

При подаче апелляционной жалобы, ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 30.000 руб. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований (апелляционная жалоба удовлетворена частично, в удовлетворении иска отказано на 48,86%), с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма 15.342 руб.

Всего таким образом, за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 87.376 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года по делу № А65-18454/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТД Ева», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон», г. Казань (ИНН <***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Ева», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета сумму задолженности Общества с ограниченной ответственностью «ПФ Цитрон», г. Казань (ИНН <***>) по налоговым обязательствам в размере 12.054.596 руб. 93 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Ева», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 87.376 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                   А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                                 Е.Н. Некрасова


П.В. Бажан