Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-79450/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79450/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 5032000203, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2017 № 010917/165/132, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (далее «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к к Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2017 № 010917/165/132.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя стороны и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" является лицом, ответственным со содержание автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым».

Постановлением Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.09.2017 № 010917/165/132 ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В качестве события административного правонарушения ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" вменено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, заключающееся в наличии деформации металлического барьерного ограждения, нарушений требований крепления металлического барьерного ограждения, наличие нахлестов соединений металлического барьерного ограждения против хода движения транспорта на различных участках дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что применительно к спорной автомобильной дороге заявитель не может быть признан ни изготовителем, ни продавцом, ни исполнителем.

Из пояснений заявителя следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что спорная автомобильная дорога была построена на основании государственного контракта № 198/12-СД от 29.12.2012 г., производителем работ по которому выступило ООО «ДорЭнергоСтрой».

ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ", в свою очередь, выступает лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования М-2 «Крым», и несет ответственность за поддержание надлежащего состояния дороги, в т.ч. в рамках ст. 12.34 КоАП РФ.

Расширительное толкование содержания ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части, определяющей круг субъектов административного правонарушения, противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано, что ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

С учетом данного обстоятельства заявленные требования подлежат удовлетворению, безотносительно иных доводов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.09.2017 № 010917/165/132, которым ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А. Голубков