Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А42-6341/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6341/2024
город Мурманск
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул.Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – лично ФИО1 (онлайн-заседание),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки ФИО3 (далее – должник), нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), указав на повторность совершения административного правонарушения.

ФИО1 представил возражение на заявление, в котором, с заявленными требованиями не согласился, указав на допущенные Управлением процессуальные нарушения, а также на отсутствие с его стороны неправомерных действий, связанных с нарушением требований законодательства о банкротстве; полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

02.09.2024 Управлением направлены возражения, содержащие несогласие на доводы арбитражного управляющего, указанные в возражениях на заявление.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в возражениях.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2023 на основании заявления должника возбуждено производство по делу  № А42-8100/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3

Определением суда от 21.11.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в качестве финансового управляющего имуществом должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 14.05.2024 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.      

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.11.2024.

По факту поступившей 18.04.2024 в Управление жалобы гражданина               ФИО4 (вх. № 05-059/24 от 18.04.2024), содержащей сведения о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ связанного с  ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего              ФИО3, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления произведено исследование сообщений, опубликованных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и ознакомление с материалами дела № А42-8100/2023, а также принятыми по нему судебными актами, в результате чего, 17.05.2024 вынесено определение (регистрационный номер 00265124) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом повторности совершения правонарушения) и проведении административного расследования.

Определением от 13.06.2024, с учетом дополнительно установленных должностным лицом обстоятельств по результатам проведенного в рамках административного расследования исследования сообщений, опубликованных в газете «Коммерсант», а также полученных от арбитражного управляющего пояснений (вх.№11320 от 13.06.2024), что вызвало необходимость вынесения определения от 13.06.2024 об истребовании у финансового управляющего дополнительных доказательств, на основании ходатайства ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления, срок проведения административного расследования продлевался до 12.07.2024.

По результатам административного расследования, 10.07.2024 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1, с учетом вынесения постановления о прекращении производства по делу по части нарушений, составлен протокол (регистрационный номер 002351124) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО5, установленные:

- абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ – выраженного в неисполнении обязанности по направлению в адрес кредиторов должника (ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренесанс Кредит», ПАО «МТС-БАНК») уведомлений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- пунктами 4, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» - выраженного в указании в опубликованных в газете «Коммерсант» сообщениях № 77235656654 от 09.12.2023, № 77236357208 от 25.05.2024 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По первому эпизоду вменяемого нарушения, указанного в протоколе, суд приходит к следующему.

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Определением суда от 21.11.2023 по делу № А42-8100/2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, этим же определением утвержден финансовым управляющим ФИО1 Определение опубликовано 22.11.2023.

Таким образом, обязанность по направлению уведомления всем известным финансовому управляющему кредиторам должна была быть исполнена не позднее 07.12.2023.

Между тем, возражая против вменяемого по указанному эпизоду нарушению, арбитражный управляющий, как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в суде, указал на отсутствие возможности исполнения указанной обязанности к названному сроку, поскольку определение от 21.11.2023 списка кредиторов не содержит, ему такие сведения не были известны, в связи с чем, ФИО1 на следующий день после публикации на сайте «https://kad.arbitr.ru» названного судебного акта был направлен соответствующий запрос должнику почтовой корреспонденцией с №РПО 80300089072681, а также приняты возможные меры для установления связи с должником.

Из рассматриваемого протокола об административном правонарушении от 10.07.2024 (регистрационный № 00235124), следует, что нарушение в данной части не установлено, поскольку действительно из имеющихся у финансового управляющего сведений невозможно было установить состав кредиторов должника.

При этом, абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ определено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего данным в ходе административного расследования, 19.12.2023 - как только им были получены сведения о составе обязательств, им были направлены следующие уведомления: 

1.  ПАО «МТС-Банк» 80300090419895;                 

2.  АО «ОТП Банк» 80300090428071;

3.  ООО КБ «Ренессанс Кредит» 80300090430425;

4.  АО «Тинькофф Банк» 80300090429641;

5.  ПАО «Сбербанк» 80300090426299.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим не указана дата, с которой он получил сведения о кредиторах должника, а также источник ее получения. Кроме того, согласно отчету финансового управляющего от 06.05.2024 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Уведомление кредиторов о введении процедуры реструктуризации долгов» указано: «Почтовое уведомление» от 01.12.2023», что не совпадает с датой, указанной в пояснениях арбитражного управляющего.

Вменяя нарушение в данной части (от даты когда финансовому управляющему стало известно о наличии кредиторов), административный орган учитывал поступившие в суд заявления: ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ПАО «МТС-БАНК», исходя из сведений, содержащихся на сайте «https://kad.arbitr.ru», а именно:

- 18.12.2023 в арбитражный суд поступило в электроном виде заявление №7148687/1 (1), эл. от 14.12.2023 от ПАО «Сбербанк» об установлении размера требований кредиторов. Следовательно, с указанной даты, арбитражный управляющий знал о кредиторе ПАО «Сбербанк» и должен был направить ему уведомление не позднее 25.12.2023;

- 29.01.2024 в арбитражный суд поступило в электроном виде заявление № №б/н (2) эл от 24.01.2024 от ООО КБ «Ренессанс Кредит» об установлении размера требований кредиторов. Следовательно, с указанной даты, арбитражный управляющий знал о кредиторе ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должен был направить ему уведомление не позднее 05.02.2024;

- 12.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление № №б/н, (3) от 01.02.2024 от ПАО «МТС-БАНК» об установлении размера требований кредиторов. Следовательно, с указанной даты, арбитражный управляющий знал о кредиторе ПАО «МТС-БАНК» и должен был направить ему уведомление не позднее 19.02.2024.

Иных дат об осведомленности арбитражного управляющего о кредиторах должника в ходе административного расследования не установлено, от арбитражного управляющего не поступило.

В этой связи, согласно протоколу, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение требований, абзаца 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, в отношении обратившихся кредиторов, ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «МТС-БАНК», обязанность по уведомлению каждого из которых, должна была быть исполнена не позднее 25.12.2023, 05.02.2024 и 19.02.2024 соответственно, при этом, указав, что поскольку отправления с почтовыми идентификаторами 80300090419895, 80300090428071, 80300090430425, 80300090429641, 80300090426299 действительно направлены ФИО1 названным адресатам 19.12.2023, вместе с тем, арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что данными почтовыми отправлениями направлены именно уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А42-8100/2023 - Управление пришло к выводу об отсутствии возможности  установления относимости указанных почтовых отправлений к делу              №А42-8100/2023.

Опровергая данное нарушение, арбитражным управляющим в возражениях представлены распечатки из личного кабинета электронного ресурса https://zakaznoe.pochta.ru/, содержащие вложение электронных писем к электронным почтовым отправлениям с номерами РПО, соответствующих направленным 19.12.2023 кредиторам, в отношении которых вменяется рассматриваемое нарушение                          (ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «МТС-БАНК»), а также представлены сами уведомления, из которых усматривается адресат их направления с приложением копии определения от 21.11.2023 по делу № А42-8100/2023.

Таким образом, следует признать, что уведомление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов названным кредиторам было направлено финансовым управляющим – 19.12.2023, то есть до истечения вменяемого Управлением согласно протоколу срока - 25.12.2023, 05.02.2024 и 19.02.2024.

Указание иной даты (01.12.2023) в графе «уведомление кредиторов о введении процедуры реструктуризации долгов» раздела «формирование реестра требований кредиторов» в отчете финансового управляющего от 06.05.2024 – в разрез с пояснениями, данными в ходе административного расследования о безусловности вины привлекаемого к ответственности лица, не свидетельствует, поскольку не исключает наличие описки.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по данному эпизоду, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения (в части того, что арбитражному управляющему сведения могли быть известны начиная с 01.12.2023 или с иной предшествующей 19.12.2023 даты) административным органом должным образом не доказана, а описываемое событие по сроку, указанному в протоколе не наступило, поскольку обязанность была исполнена до его истечения, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Вместе с тем, ФИО1 также вменяется нарушение пунктов 4,8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка - выраженное в указании в опубликованных в газете «Коммерсант» сообщениях № 77235656654 от 09.12.2023, №77236357208 от 25.05.2024 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, а именно: «ААУ «СЦЭУ»», вместо «Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона № 217-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 217-ФЗ).

Абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ определено, что доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Согласно абзацу 4 пункта 8 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» было утверждено положение о министерстве экономического развития. Согласно пункту 5.2.28.17 указанного положения к полномочиям Минэкономразвития РФ было отнесено (на момент его принятия) издание акта, определяющего тираж официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичность, порядок и срок опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений.

В развитие указанных полномочий и реализации норм абзаца 2 пункта 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Порядок). Указанный приказ не отменен, является действующим.

Таким образом, положения Приказа № 292 (вместе с порядком опубликования сведений), являясь подзаконным нормативно-правовым актом, также входит в состав законодательства о банкротстве, ответственность за нарушение которого предусмотрена положениями статьи 14.13 КоАП РФ, следовательно, является обязательным для его соблюдения при исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049 в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правовой позиции арбитражного управляющего, последний полагает исполненной надлежащим образом свою обязанность, поскольку наименование саморегулируемой организации, челом которой он является, было опубликовано в соответствии с ее сокращенным наименованием, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, при одновременном указании ее реквизитов (ОГРН, ИНН).

Довод арбитражного управляющего о возможности использования в сообщении о банкротстве должника сокращенного наименования саморегулируемой организации, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации и на Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности. Такого понятия как «сокращенное наименование» некоммерческой организации нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не установлено.

Таким образом, поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» - ААУ «СЦЭУ», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом Российской Федерации, в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсант» сообщениях № 77235656654 от 09.12.2023 и № 77236357208 от 25.05.2024, должно было быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается судом установлен факт несоблюдения ФИО1, возложенных на него обязанностей финансового управляющего, в части опубликования в газете «Коммерсант» в сообщениях №77235656654 от 09.12.2023, № 77236357208 от 25.05.2024 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, что с учетом наличия сведений о повторности правонарушения, образует административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела (по второму эпизоду, указанному в протоколе) доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о наличии процессуальных нарушений, поскольку основанием проведения проверочных мероприятий послужила жалоба гражданина, не являющегося участником дела о банкротстве гражданки, финансовым управляющим которой, является ФИО1, ввиду чего, производство по делу следовало прекратить, а также по отсутствию в связи с этим полномочий у административного органа по самостоятельному выявлению нарушений, судом отклоняются на основании следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-0, 24.03.2015 № 632-0, от 29.09.2015 № 1846-0, от 18.07.2017 № 1645-0, от 29.01.2019 № 233-0 и др.).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение от ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Управлением проводилось административное расследование, в рамках которого исследовались (изучались) материалы дела о банкротстве ФИО3, проверялись факты, указанные в заявлении, по которым, дана правовая оценка, в том числе выраженная в вынесении постановления о прекращении производства по делу. Кроме того, установлен эпизод, выявленный при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 10.07.2024 (регистрационный номер 00235124) составлен в отсутствие арбитражного управляющего, при наличии доказательств его надлежащего извещения. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9                КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из квалификации сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, выраженного в опубликовании в газете «Коммерсант» сокращенного наименования саморегулируемой организации, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, с одновременным опубликованием сведений о ее реквизитах (ОГРН, ИНН), суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения законодательства о банкротстве не создали существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения в данном случае является для правонарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                            Калдина К.А.