Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А21-907/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А21-907/2022
8 ноября 2022г.
г. Калининград



Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьиКузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амбериум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий и бездействия и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.


При участии:

от истца: ФИО2, по паспорту и доверенности от 14.04.2022 от ответчика: ФИО3, по удостоверению и доверенности от 24.12.2021, ФИО4, по удостоверению и доверенности от 19.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Амбериум» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в суд к Калининградской областной таможне о (далее - таможенный орган, таможня), неоднократно уточненным, последнее уточнение от 14.09.2022г., принятое судом к рассмотрению:

- о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившиеся в проведении с нарушением установленных сроков проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, врамках заявленной ООО «Амбериум», в соответствии с таможеннойпроцедурой экспорта декларации на товары №10012020/260621/0075915; о- о признании незаконным бездействия Калининградской областнойтаможни, выраженное в непринятии решения, в не составлении актаи уведомления по результатам проведённой проверки таможенных,иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО«Амбериум», в соответствии с таможенной процедурой экспортадекларации на товары № 10012020/260621/0075915, и в ненаправлении данных документов декларанту;

- о восстановлении нарушенных прав заявителя, путёмобязания Калининградской областной таможни:

- завершения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иныхдокументов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО «Амбериум»,в соответствии с таможенной процедурой экспорта, декларации натовары № 10012020/260621/0075915,

- оформления результатов проверки актом и решением установленной формы,

- направления акта проверки и решения по результатам проверки в адрес ООО «Амбериум».

Требования основаны на фактических обстоятельствах проведения, по мнению общества, тьаможенным органом проверки и отсутствия завершающих проверку документов.

В отзыве (основном и дополнительном), письменных объяснениях таможенный орган, указывая на непроведение проверки и соответствие действий таможни законодательству, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

26.06.2021 Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в центр электронного декларирования Калининградской областной таможни, была подана декларация № 10012020/260621/0075915 (далее - ДТ) на товары: «Обработанные полуфабрикаты из янтаря, в виде шлифованных камней, без содержания металлических элементов и деталей, для изготовления сувенирных изделий и бижутерии. Не являются культурными ценностями. Заготовки янтарные, раскройка под шары, кулоны, оливки, бочки и таблетки, имеют следующие формы: плоская прямоугольная, плоская квадратная, плоская овальная, плоская круглая, объёмная прямоугольная, объёмная квадратная, объёмная овальная, объёмная круглая, кубическая - 234,141 кг. Производитель: ООО «Амбериум», товарный знак: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: отсутствует. 2-21, РК -21» (далее - спорный товар). Код товара, согласно графе 33 ДТ: 9602000001.

26.06.2021 Калининградским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой экспорта выпущена ДТ № 10012020/260621/0075915 на данный товар как обработанные полуфабрикаты из янтаря (код товара 9602000001).

Товар был доставлен на таможенный пост М Советск Калининградской областной таможни, с целью вывоза через Литву в конечный пункт назначения - Китай.

29.06.2021 на основании оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства РФ при перемещении через таможенную границу ЕАЭМ стратегически важного ресурса, янтаря в крупном размере на таможенным постом МА1ТП Советск, при регистрации сообщения об убытии спорной партии товара, было принято решение № 10012150/290621/ПВ/000 о назначении таможенной экспертизы и произведён отбор проб и образцов товара.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12401001/0019428 от 30 июля 2021 данным товаром являются заготовки из янтаря заданных форм, обработанные шлифованием всей поверхности. Признаки обработки полированием всей поверхности, точением всей поверхности, точением всей поверхности или сверлением в совокупности с одной или несколькими выше перечисленными операциями не выявлены.

По состоянию на 22.06.2021 рыночная стоимость товара составила 25 067 740 руб. 42 коп., определены размеры и вес каждой фракции (заготовок из 7 товарных наименований заготовок из янтаря и отражены в заключении экспертизы.

С целью установления расчета потребности сырья для изготовления полуфабрикатов при изготовлении данной партии, специалистами АО «Калининградский Янтарный комбинат» установлены 7 товарных наименований заготовок янтаря , 4 из которых изготовлены обществом из сырья, превышающего размерыянтаря-сырцазаявленноговДТ№ 10012020/220621/0075915.

Согласно экспертизе (номера объекта 1-3,2,3,4-2 в Приложении 2) и информации, полученной от АО «Калининградский янтарный комбинат» для изготовления 80,42 кг из 234,141 кг заготовок из янтаря использовалась фракция+23 мм (5-1 Огр). Данная фракция в документах общества не значится.

На основании плановых показателей выходов, действующих на ювелирном производстве АО «Калининградский янтарный комбинат» для изготовления 80,42 кг. полуфабрикатов из янтаря необходимо сырье (янтарь -сырец) весом 178, 4 кг. фракции +23мм. (5-1 Огр.)-Данная фракция в документах ООО «Амбериум» не значится.

После проведения экспертизы объекты исследования были возвращены органом, проводившим экспертизу, (ЦЭКТ ФТС России) г. Калининград, на МАПП Советск сопроводительным письмом от 30.07.2021г. № 33-01-37/1645 .

Поступление образцов товара зафиксировано штампом учета входящей корреспонденции от 03.08.2021.

4.08.2021 товар был изъят в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (постановление, протокол от 4.08.2022г., объяснения в рамках ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности»).

05.08.2021 письмом № 62-02-20/16936 Калининградская областная таможня на запрос ООО «Амбериум» сообщила, что после выполнения экспертизы объекты исследования были доставлены на таможенный пост МАПП Советск и товар изъят 04.08.2021 правоохранительным подразделением Калининградской областной таможни в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

19.11.2021 письмом № 39-10/24720 Калининградская областная таможня сообщила, что в отношении спорного товара проводятся проверочные мероприятия.

Общество, указывая на проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, считает, что должны быть составлены таможенным органом указанные обществом документы.

Таможня полагает, что таможенный контроль в форме проверки документов и сведений не проводился, а имел место таможенный досмотр, с составлением акта таможенного досмотра, в результате которого начались опреративно-розыскные мероприятия с возбуждением в дальнейшем уголовного дела.

Таможней представлены: постановление, протокол, объяснение в рамках ФЗ-144, копия СМR, копия поручения на таможенный досмотра 10012150/290621 /001782, копия акта таможенного досмотра № 10012150/290621 , копия решения таможенного органа о назначении экспертизы № 10012150/290621/ПВ/000002, копия письма ЭКС ЦЭКТУ от 30.07.2021 №33-01-37/1645.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п.п. 41 ст.2 ТК ЕАЭС таможенный контроль представляет собой совершаемых действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу требований п.п. 2, 8 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Как установлено материалами дела факт задержания спорного товара имел место при его убытии на экспорт в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в целях выявления противоправного деяния, признаваемого в соответствии с национальным законодательством преступлением, относящимся к компетенции таможенного органа.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС одной их форм таможенного контроля среди прочих является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Порядок проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утв. Приказом ФТС России от 25.08.2009 N21560 применяется в случаях проведения таможенного контроля в форме проверки документов и (или) сведений, с составлением акта проверки^ Такая форма контроля не применялась, решения о ее проведении, как то предусмотрено указанным приказом, не принималось, факт задержания спорного товара имел место при его убытии на экспорт в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с этим, требование о возложении на таможенный орган обязанности по завершению такой проверки составлением документов, указываемых обществом, не основано на законе.

Таким образом, суд принимает доводы таможенного органа о том, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не проводилось. Следовательно, оснований для признания незаконными действия таможни, выразившихся в проведении такой проверки с нарушением установленных сроков и оснований для признания незаконным бездействия таможни, выраженное в непринятии решения, в не составлении акта и уведомления по результатам такой проверки проверки, не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, должностным лицом выполнена соответствующая обязанность доказывания.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Заявителем не доказано, что при установленных обстоятельствах не принятием решения, не составлением акта и уведомления по результатам, как он полагает, проведённой проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО «Амбериум» в соответствии с таможенной процедурой экспорта декларации на товары № 10012020/260621/0075915, нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно не имеется оснований для удовлетворениятребования о восстановлении нарушенных прав заявителя, путёмобязания Калининградской областной таможни: завершитьтаможенный контроль в форме проверки таможенных, иныхдокументов и (или) сведений, в рамках заявленной ООО «Амбериум»,в соответствии с таможенной процедурой экспорта, декларации натовары № 10012020/260621/0075915, оформить результаты проверкиактом и решением установленной формы, направить акт проверки и решение по результатам проверки, в адрес общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Согласно ч. 4 Статьи 198 АПК Р Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено о том, что обществу стало известно о нарушении его прав только 19.11.2021г. из письма таможенного органа №39-10/24720.

С заявлением в суд с требованиями о признании незаконными вышеуказанных действий и бездействий, также и с требование о незаконности удержания товара и обязании обеспечить убытие его с таможенной территории (первоначальное заявление) общество обратилось 03.02.2022г.

Таким образом, общество находит, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 05.08.2021 № 62-02-20/16936, которым таможня на запрос общества сообщила, что после выполнения экспертизы объекты исследования были доставлены на таможенный пост МАПП Советск и товар изъят 04.08.2021 правоохранительным подразделением Калининградской областной таможни в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, обществу было известно о нарушении его прав изъятием товара и отсутствием актов по итогам, как оно полагает проведенной проверки, с даты получения данного письма. Указывая на получение письма от 5.08.2021г. в заявлении, общество тем не менее, считает начало срока обращения в суд с 19.11.2021г.

Кроме того, как видно из содержания заявления в суд в нем указано на начало проверки не позднее 29.06.2021г., на установленный законодательством шестидесятидневный срок проверки, на истечение сроков проверки на момент подачи заявления - свыше 7 месяцев. Таким образом, обществу было известно о нарушении его прав, начиная с истечения шестидесятидневного срока с ее начала (29.08.2021 г), что также подтверждает своевременную осведомленность общества об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Амбериум» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.