Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А56-34664/2018

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



4216/2018-401472(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-34664/2018
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (адрес: Россия 141207, г. Пушкино, Московская обл., Пушкинский р-н, пр-кт Московский 12/2, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КВС Мск" (адрес: Россия 194292, <...>/литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендой плате за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 в размере 14 444 912,3 руб., пени за период с 14.09.2017 по 30.10.2017 в размере 346 777,9 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КВС Мск" о взыскании задолженности по арендой плате за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 в размере 14 444 912,3 руб., пени за период с 14.09.2017 по 30.10.2017 в размере 346 777,9 руб.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 12.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с ООО «КВС МСК» заключен договор аренды земельного участка № 42-13А от 11.03.2013 г., согласно условиям которого ООО «КВС МСК» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 65 000 кв.м., состоящий из двух земельных участков площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:442 и площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:441, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, с. Тарасовка.

Пунктами 1.2, 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для малоэтажного жилищного строительства; Договор заключен сроком на 5 лет.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 составила 14 444 912,3 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 (ред. от 27.07.2013) «О регулировании земельных отношений в Московской области" Договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору аренды в случае уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило за период с 14.09.2017 по 30.10.2017 в размере 346 677,9 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВС Мск" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по арендой плате за период с 01.07.2017 по

30.10.2017 в размере 14 444 912,3 руб., пени за просрочку платежа за период с 14.09.2017 по 30.10.2017 в размере 346 677,9 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВС Мск" в доход федерального бюджета 96 958 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

ООО "КВС МСК" (подробнее)

Судьи дела:

Кротов С.М. (судья) (подробнее)