Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-71733/2015

134/2017-502879(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71733/2015
20 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/утв.2 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии: от финансового управляющего: Зимина Д.П. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24062/2017) финансового управляющего Коробова К.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-71733/2015/утв.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в пункт 8.10 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева С.В.,

установил:

09.06.2017 финансовый управляющий Пушкарева С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в пункт 8.10 Положения о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества, утвержденного определением арбитражного суда от 19.10.2016, относительно процента снижения цены на стадии публичного предложения и срока пошагового снижения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2017 при возражениях конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» и должника в удовлетворении заявления отказано.


Финансовым управляющим в форме апелляционного обжалования повторно приведено ходатайство о внесении изменения в порядок реализации трех земельных участков, не находящихся в залоге, мотивированное в судебном заседании тем, что нашлись заинтересованные в приобретении имущества лица.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело о банкротстве Пушкарева С.В. возбуждено на основании заявления ПАО «Сбербанк».

После безрезультатной процедуры реструктуризации долгов, введенной определением от 14.12.2015 (резолютивная часть, мотивированный судебный акт 18.12.2015), 11.05.2016 (резолютивная часть, мотивированное решение 17.05.2016) открыта процедура реализации имущества банкрота.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по ходатайству финансового управляющего Коробова К.В. утверждена начальная цена продажи четырех земельных участков в садоводческом товариществе «Дружба» Хостинского района г. Сочи, №№ 26, 39, 43, 44; утверждено положение о сроках, порядке и условиях их реализации.

До 05.06.2017 на ЭТП АО «Российский аукционный дом» (http://www.Lot- online.ru/) проводились открытые торги посредством публичного предложения в отношении указанного недвижимого имущества.

Состоялись торги по лоту № 1: Земельный участок, Кадастровый номер: 23:49:0303001:1025, победитель - Майзлин Павел Евгеньевич (ИНН 470609333450) (по агентскому договору с Лушниковой Аленой Алексеевной № 2 от 01.04.2017).

Ссылаясь на то, что торги в отношении остальных земельных участков не состоялись ввиду отсутствия заявок при цене отсечения 50%, финансовым


управляющий предложил изменить условия о цене продажи посредством публичного предложения и сроках экспозиции по измененной цене (повысив ее) и изложить следующим образом: Величина снижения на торгах посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены на повторных торгах и действует 5 дней; цена отсечения – 5% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения».

Непредставление достаточных и допустимых доказательств по статьям 65, 68 АПК РФ, обосновывающих полезность для процедуры банкротства – а именно, кредиторов, подобного предложения наряду с реальностью реализации имущества на условиях, повышающих продажную стоимость, послужило причиной отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. И в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора пробелы не восполнены: направленный финансовым управляющим представитель приемлемых объяснений не представил, как и достаточной мотивировки процессуального обращения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен