Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А24-2367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2367/2022
г. Петропавловск-Камчатский
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111141, <...> этаж, пом/ком V/14/3)

об оспаривании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>) от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022

третьи лица: акционерное общество «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683013, <...>); акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119435, <...>, эт/пом/ком 1/I/2)


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022 № б/н (сроком на три года), диплом (посредством вэб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), диплом; ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2022 № 69/06 (сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом Зевс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022.

Обращаясь с заявленными требованиями, общество указывает, что по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах. Следовательно, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Виду того, что общество в жалобе оспаривало положения закупочной документации, препятствующие подаче заявки на участие в закупке, а именно требование о предоставление в составе заявки на участие в закупке документов, подтверждающих связь с заводами-изготовителями (свидетельства о дилерстве (дистрибьютерстве и т.п.), заключенные договоры на поставку с дилерами, гарантийные письма от дилеров, заключенные договоры на поставку с заводом-изготовителем, гарантийные письма от завода-изготовителя) соответственно, заявок на участие в закупках не подавало. При этом заявитель обращает внимание на то, что непредставление указанных документов влечет отклонение заявки на участие. Подав заявку на участие в закупке, общество выразило бы согласие со всеми положениями документации, а также готовность заключить договор по итогам закупки на установленных условиях.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России доводы заявителя полагало не подлежащими удовлетворению. Управление указало, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества по существу, поскольку ООО «Торговый дом Зевс» заявку на участие в закупке не подавало, обжалуемые заявителем действия заказчика не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке.

В возражениях на отзыв Камчатского УФАС России общество указало, что в ходе проведения названных закупок был нарушен порядок организации и проведения торгов, что выразилось в неправомерных требованиях к участникам закупок. В случае, если участник не подтвердит однозначно свою связь с заводом-изготовителем по каждой цепочке последовательно, заявка такого участника будет отклонена.

Определением суда от 14.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго»), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

В письменном мнении на заявление АО «Корякэнерго» в удовлетворении заявленных обществом требованиях просило отказать. Дополнительно указало, что предметом закупок являются запасные части для дизель-генераторных установок. Указанное оборудование находится на гарантийном обслуживании и запасные части должны быть оригинального заводского исполнения, с сертификатами качества и происхождения завода-изготовителя. Кроме того, по одной из закупок ремонт из дизель-генераторов осуществляется на Асачинском месторождении, которое является труднодоступным с непрерывным производством, по другой закупке ремонт дизель-генераторов осуществляется в труднодоступных сельских поселениях Камчатского края, в отсутствие круглогодичного сообщения. В случае наступления аварийных ситуаций на таком оборудовании из-за сомнительного рода поставленных ЗиП, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

До начала предварительного судебного заседания от ООО «Торговый дом Зевс» поступили ходатайства о проведении судебного заседание в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которые судом рассмотрены и удовлетворены, судом вынесены определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

АО «Корякэнерго», АО «Сбербанк – АСТ» своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв Камчатского УФАС России.

Представители заинтересованного лица требования заявителя полагали необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей АО «Корякэнерго», АО «Сбербанк – АСТ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 заказчиком (АО «Корякэнерго») в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211331941 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку ЗиП для проведения ремонтов ДГУ ДЭС-39 «Асачинское месторождение».

Начальная цена закупки – 36 288 518,95 руб.

Дата и время окончания приема заявок: 09-00 «Камчатского времени» 16.05.2022 (00-00 «Московского времени»).

27.04.2022 заказчиком (АО «Корякэнерго») в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211347844 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку ЗИП (неснижаемый запас) для ДГУ.

Начальная цена закупки – 14 422 507,30 руб.

Дата начала приема заявок: 28.04.2022.

Дата и время окончания приема заявок: 09-00 «Камчатского времени» 16.05.2022 (00-00 «Московского времени»).

29.04.2022 внесены изменения, добавление пункта в проект договора по обеспечению договора.

05.05.2022 внесены изменения в пункт 7 документации.

25.04.2022 и 29.04.2022 в Камчатское УФАС России поступили жалобы ООО «Торговый дом Зевс» на действия заказчика по закупкам № № 32211331941 и 32211347844 соответственно, согласно которым заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках потребовал от участников закупки документы, подтверждающие связь с заводом-изготовителем, тем самым ограничил или мог ограничить количество участников закупки.

В ответ на жалобу ООО «Торговый дом Зевс» заказчик представил письменные пояснения от 04.05.2022 № б/н и от 11.05.2022 № б/н соответственно, в которых АО «Корякэнерго» с доводами жалобы не согласилось.

Решением от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022 и решением от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022 Комиссия Камчатского УФАС России прекратило рассмотрение указанных жалоб ООО «Торговый дом Зевс», мотивировав их тем, что общество заявку на участие в закупках не подавало, обжалуемые заявителем действия заказчика не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке.

Полагая, что указанные решения Камчатского УФАС России не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, ООО «Торговый дом Зевс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 4 части 2 Закона № 223-ФЗ указанным Федеральным законом установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (положение о закупке) и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как установлено судом, Документация запроса предложений в электронной форме, утвержденная генеральным директором АО «Корякэнерго» для двух рассматриваемых закупок, содержит Информационную карту запроса предложений.

В пункте 7.10.2 раздела II Информационной карты запроса предложений содержатся дополнительные требования к участникам размещения заказа: участник должен однозначно указать свою связь с заводами-изготовителями (всех, указанных в техническом предложении) и подтвердить свою связь в заявке копиями официальных документов по каждой цепочке последовательно от участника до завода изготовителя. В качестве официальных документов принимаются свидетельства о дилерстве (дистрибьютерстве и т.п.), или заключенные договоры на поставку с дилерами либо гарантийные письма от дилеров, что участник является их представителем (или т.п.) с приложением документа, подтверждающего дилерство, или заключенные договоры на поставку с заводом-изготовителем либо гарантийные письма от завода-изготовителя, что участник является их представителем (или т.п.) или другие официальные документы (с печатью и подписью полномочных представителей). Если участник не подтвердит однозначно свою связь с заводом-изготовителем по каждой цепочке последовательно, заявка такого участника будет отклонена.

Оценивая вышеуказанные положения документации о закупке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

По смыслу положений статей 1–3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

К не измеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

По смыслу Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

На основании части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом жалоба может быть подана лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Согласно пункту 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи, а именно:

– наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

– антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

– акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено, что пункт 7.10.2 раздела II Информационной карты Документации запроса предложений в электронной форме содержит дополнительные требований к участникам торгов.

Вместе с тем, в рассматриваемых случаях заявитель заявку на участие в закупках на поставку ЗиП для проведения ремонтов ДГУ ДЭС-39 «Асачинское месторождение» (извещение № 32211331941) и на поставку ЗИП (неснижаемый запас) для ДГУ (извещение № 32211347844) не подавал. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Содержание жалоб фактически сводится к тому, что предъявляемые к участникам закупки требования фактически ограничивают круг участников закупки, понуждают участников закупки заключать договоры с третьими лицами, то есть обременение исполнением договорных обязательств перед третьими лицами в любом случае, не зависимо от победы в торгах, что противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

По доводам заявителя указанные требования распространяются также на лиц, не подававших заявку на участие в торгах.

По мнению суда, указанные в жалобах общества обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалобы не содержат обоснований, которые воспрепятствовали бы обществу подать заявку на участие в торгах, а ссылка на пункт 7.10.2 раздела II Информационной карты Документации запроса предложений в электронной форме является необоснованной, поскольку указанное требование предъявляется только к участнику закупки.

Доказательств отсутствия возможности подать заявку, а также создания заказчиком объективных препятствий для участия в спорной закупке заявитель не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения заказчиком требований к информационной открытости закупки, установления неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованного ограничения конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки.

Доказательства того, что вышеуказанными положениями документации о закупке права общества были нарушены и исключение пункта 7.10.2 раздела II Информационной карты Документации запроса предложений в электронной форме повлечет восстановление нарушенных прав общества, антимонопольному органу и суду представлены не были.

В указанной ситуации антимонопольный орган, не имея возможности высказаться по существу жалобы и не имея права ее рассматривать, воспользовался соответствующей ситуации процессуальной формой прекращения разбирательства без вынесения решения по существу – рассмотрение жалоб общества антимонопольным органом прекращено.

Таким образом, поскольку жалобы заявителя рассмотрены быть не могли в порядке статьи 18.1 Закона о защите, и рассмотрение жалоб антимонопольным органом было прекращено, то есть жалобы по существу не рассматривались, оценка обжалуемым положениям Документации о закупке, предъявляемым к участникам закупки, на предмет их соответствия требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок проведения торгов по отбору квалифицированных участков, не давалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятием жалобы, а затем прекращением рассмотрения жалобы общества на действия заказчика не был нарушен баланс частных и публичных интересов, а также права и законные интересы заявителя.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов общества вынесенными антимонопольным органом решениями суду не представлено.

Следовательно, оспариваемые решения Камчатского УФАС России от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022 и от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022 признаются судом законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий Управления.

Ссылки заявителя на решения территориальных органов ФАС России судом не принимаются, поскольку указанные решения вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых решения незаконными, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.05.2022 по делу № 041/10/18.1-201/2022, от 12.05.2022 по делу № 041/10/18.1-209/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева