Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А60-6798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6798/2022
30 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13736 руб.87 коп.

третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13736 руб.87 коп.

Определением суда от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2022.

Определением от 16.05.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 29.06.2022.

18.05.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 13066 руб. 88 коп. –основной долг, 806 руб. 97 коп. –неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании сведений из ЕГРН Свердловской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 193,2 кв.м. с кадастровым номером 66:60:0901005:746, расположенное по адресу: <...>.

Между МУГИСО (истец) и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (ответчик, ссудополучатель) 20.12.2018 заключён договор безвозмездного пользования от 30.07.2009 № АО-447 и дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с условиями договора ссудополучатель обязан не позднее 30 дней с момента подписания договора заключить с обслуживающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, копии таких договоров направить ссудодателю (п. 2.4.3); осуществлять за свой счёт текущий и капитальный ремонт имущества (п. 2.4.2); за свой счёт оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы по содержанию имущества (2.4.4).

В нарушение условий договора оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено нежилое помещение, ответчик не производил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-45649/2020 со Свердловской области в лице истца за счёт средств казны в пользу ООО «Союз» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 взыскано 13 066 руб. 88коп.:

-11 066 руб. 88коп. - задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома;

- 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества по арендуемому помещению обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании решении суда по делу А60-45649/2020, 13066 руб. 88 коп. –основной долг , 806 руб. 97 коп. –неустойка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения

обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов на содержание арендуемого имущества в порядке, установленном договором аренды.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования частично, приходит к выводу, что взысканные с истца расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение которых явилось следствием правового поведения самого истца.

В этой связи, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 11066 руб. 88коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 806 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов на сумму долга 11066 руб. 88коп. произведен исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 806 руб. 97 коп., подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании того, что при предъявлении настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11873 руб. 85 коп., в том числе: 11066 руб. 88 коп. –основной долг , 806 руб. 97 коп. –неустойка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Денежкин камень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов