Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А63-2619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2619/2023
15 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества звероводческое хозяйство «Лесные ключи», ОГРН <***>, Шпаковский район, с. Пелагиада

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование – забойный цех, год постройки – 2018, общей площадью 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- нежилое здание - производственное здание - цех по приготовлению кормов (кормокухня), год постройки – 2018, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- нежилое здание - санпропускник, год постройки – 2008, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...> (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество звероводческое хозяйство «Лесные ключи», ОГРН <***>, Шпаковский район, с. Пелагиада обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование – забойный цех, год постройки – 2018, общей площадью 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- нежилое здание - производственное здание - цех по приготовлению кормов (кормокухня), год постройки – 2018, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- нежилое здание - санпропускник, год постройки – 2008, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...> (уточненные требования).

Определением от 29.05.2023 судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», г. Ставрополь.

К судебному заседанию поступило заключение эксперта ООО «ЭкспертПро», г. Ставрополь от 18.09.2023 № 130/2023-Э, которое приобщено к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО З/Х «Лесные ключи» на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:233, площадью 338977+/-116.94 кв. м, расположенный по адресу: <...> о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 29.03.2023 № 26:11:010702:233-26/475/2023-1;

- земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:234, площадью 1533+/-7.86 кв. м, расположенный по адресу: <...> о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 29.03.2023 № 26:11:010702:234-26/475/2023-1;

- земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:235, площадью 9070+/-19.1 кв. м, расположенный по адресу: <...> о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 29.03.2023 № 26:11:010702:235-26/475/2023-1.

На указанных земельных участках за счет собственных средств истец возвел и реконструировал следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование – забойный цех, год постройки – 2018, общей площадью 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- нежилое здание - производственное здание - цех по приготовлению кормов (кормокухня), год постройки – 2018, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- нежилое здание - санпропускник, год постройки – 2008, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...>.

Строительство и реконструкция спорных объектов производилась самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

По окончании строительства и реконструкции истец обращался в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края письмом от 08.05.2019 №415 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец, указывая, что возведение и реконструкция объектов недвижимости осуществлены за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать данные объекты во внесудебном порядке, однако объекты соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жиз ни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:233, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – под звероводческое хозяйство, земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:234, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – под звероводческое хозяйство, и земельный участок с кадастровым номером 26:11:010702:235, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования – под звероводческое хозяйство принадлежат АО З/Х «Лесные ключи» на праве собственности, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации от 29.03.2023 № 26:11:010702:233-26/475/2023-1, от 29.03.2023 № 26:11:010702:234-26/475/2023-1, от 29.03.2023 № 26:11:010702:235-26/475/2023-1.

На указанных земельных участках осуществлено строительство нежилых зданий - забойного цеха, цеха по приготовлению кормов (кормокухни), санпропускника, нахождение которых на данных земельных участках соответствует виду разрешенного использования – под звероводческое хозяйство.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что в период осуществления строительства общество обращалось в администрацию за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получен отказ (08.05.2019 № 415).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления №10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пунктом 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации №143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПро» от 18.09.2023 № 130/2023-Э:

1. Следующие объекты:

- здание, назначение: нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование: забойный цех, год постройки: 2018, общая площадь 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, производственное здание, наименование: цех по приготовлению кормов (кормокухня), 2018 года постройки, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: санпропускник, 2008 года постройки, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...>

соответствуют установленным нормам, в том числе строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

2. Сохранение объектов:

- здание, назначение: нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование: забойный цех, год постройки: 2018, общая площадь 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, производственное здание, наименование: цех по приготовлению кормов (кормокухня), 2018 года постройки, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: санпропускник, 2008 года постройки, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...>

не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. - здание, назначение: нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование: забойный цех, год постройки: 2018, общая площадь 1457 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, производственное здание, наименование: цех по приготовлению кормов (кормокухня), 2018 года постройки, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: санпропускник, 2008 года постройки, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...>.

4. Приведение в соответствие с установленными требованиями:

- здание, назначение: нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование: забойный цех, год постройки: 2018, общая площадь 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, производственное здание, наименование: цех по приготовлению кормов (кормокухня), 2018 года постройки, Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: санпропускник, 2008 года постройки, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...> не требуется по причине отсутствия нарушений.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Документы, определяющие уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 18.09.2023 № 130/2023-Э обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельных участков под заявленным недвижимым имуществом истцу, соответствие построенных и реконструированных объектов целевому назначению земельных участков, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве объектов, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Не получение разрешения на строительства и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать права на возведенные и реконструированные объекты недвижимости: наличие прав на земельные участки, занятые заявленными постройками; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства объектов недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольные постройки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

При этом доказательств нарушения прав общества со стороны органа публичной власти не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества звероводческое хозяйство «Лесные ключи», ОГРН <***>, Шпаковский район, с. Пелагиада, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности акционерного общества звероводческое хозяйство «Лесные ключи», ОГРН <***>, Шпаковский район, с. Пелагиада, на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, Литер 3, Литер 32, Литер 33, Литер 34, наименование – забойный цех, общей площадью 1457 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:234, по адресу <...>;

- нежилое здание - производственное здание - цех по приготовлению кормов (кормокухня), Литер С13, Литер С14, Литер С15, Литер С17, общей площадью 865,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:235, по адресу <...>;

- нежилое здание - санпропускник, Литер Г2, общей площадью 847,8 кв.м; расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:010702:233, по адресу <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко