Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-28699/2019

027/2019-272229(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28699/2019

Дата принятия решения 02 декабря 2019 года Дата объявления резолютивной части 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аль-халяль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: (1) Муниципальное учреждение «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», г.Лаишево и (2) Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево о признании решения Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-17/2019 от 01.07.2019 незаконным и подлежащим отмене,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2019г.; ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018г., от третьего лица (1) - ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2019г.,

ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019г., от третьего лица (2) - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-халяль", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) при участии третьих лиц: (1) Муниципальное учреждение «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», г.Лаишево и (2) Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево о признании решения Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-17/2019 от 01.07.2019 незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя поддержал заявление. Представитель ответчика заявление не признал. Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя.

Ответчик решением по делу № 06-17/2019 от 01.07.2019г. (далее – решение ответчика) признал МУ «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН <***>; ОГРН <***>) Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аль-Халяль» (ИНН <***>; ОГРН <***>) нарушившими требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с

кадастровым номером 16:24:150119:239 в собственность ООО «Аль-Халяль» в нарушение требований законодательства.

Решением ответчика установлено: «что по результатам анализа представленных проверяемым лицом документов было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Аль-Халяль» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:24:150119:239 без проведения торгов.

Согласно решению комиссия ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив позиции сторон, пришла к выводу о том, что заявитель и третьи лица достигли соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к передачи земельного участка с кадастровым номером 16:24:150119:239 в собственность ООО «Аль-Халяль» в обход установленного земельным законодательством порядка.

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № 3123 от 25 декабря 2014 г. земельный участок с кадастровым номером № 16:24:150119:239, площадью 10 351 кв. м., под размещение комплекса производственно-административных строений передан ООО «Аль-Халяль» в аренду сроком на 3 года.

Как следует из постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района № 3123 от 25 декабря 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 16:24:150119:239 был предоставлен в аренду в целях осуществления строительства без проведения торгов на основании опубликованного информационного сообщения в районной газете «Камская Новь» 29.10.2014 г. № 81.

Во исполнение указанного постановления между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Аль-Халяль» заключен договор аренды земельного участка № 1-01-224 от 30.12.2014 г.

Согласно положениям указанного договора аренды, арендатор принимает на праве аренды земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:24:150119:239, площадью 10 351 кв. м., разрешенное использование - размещение комплекса производственно-административных строений.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:24:150119:239 относится к следующей категории - земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 25.12.2014 г. по 24.12.2017 г.

14 ноября 2017 г. Исполнительным комитетом выдано разрешение на строительство склада стройматериалов (закрытый склад стройматериалов 494,76 кв. м.; открытый склад стройматериалов - 209,76 кв. м.) (разрешение № RU16324115-124 (2017)).

Склад, который был возведен на спорном участке, не является частью производственных комплексов, что, в частности, подтверждается техническим паспортом от 28 декабря 2017 г., а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ( № RU 16-24-35-2018).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Исполнительному комитету надлежало отказать обществу в выдаче разрешения на строительство склада стройматериалов ввиду не соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также недопустимости размещения склада стройматериалов на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

20 февраля 2018 г., то есть после истечения договора аренды, Исполнительным комитетом выдано разрешение на ввод объекта (склад стройматериалов) в эксплуатацию ( № RU 16-24-35-2018).

По мнению ответчиков, срок действия договора аренды № 1-01-224 от 30.12.2014 г. был продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2.6 договора аренды, согласно которому в случае если до окончания договора срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Преимущественное право ООО «Аль-Халяль» на продление договора аренды не исключает обязанность органов местного самоуправления проведения публичных процедур при предоставлении земельного участка.

Передача муниципального имущества конкретному лицу на срок, превышающий определенный законом, создает для данного субъекта преимущественные условия в получении и пользовании указанного имущества.

20 марта 2018 г. было зарегистрировано право собственности ООО «Аль-Халяль» на недвижимое имущество с кадастровым номером 16:24:150119:310 склад материалов на основании заявления, поступившего 5 марта 2018 г., о чем внесена запись регистрации 16:24:150119:310-16/010/2018-1 от 20.03.2018 г.

На основании статей 39.3, 39.4, 39.20, 40 Земельного кодекса РФ постановлением Исполнительного комитета № 1718 от 25.05.2018 г. ООО «Аль-Халяль» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 16:24:150119:239 под нежилым зданием -- «Склад материалов, РТ, <...>.

Во исполнении указанного постановления между Палатой имущественных и земельных отношений и ООО «Аль-Халяль» был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости, № 335 от 19 июня 2018 г.

Комиссия ответчика пришла к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушения антимонопольного законодательства на основании совокупности следующих обстоятельств:

1) Исполнительный комитет не отказало обществу в выдаче разрешения на строительство склада стройматериалов, несмотря на несоответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, разрешенному использованию земельного участка;

2) ООО «Аль-Халяль» осуществило строительство склада стройматериалов в нарушение условий договора аренды, тем самым допустив нецелевое использование земельного участка;

3) органами местного самоуправления Лаишевского района не было отказано обществу в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка;

4) площадь земельного участка многократно превышает площадь объекта, для эксплуатации которого был предоставлен участок.

Таким образом, в действиях заявителя и третьих лиц ответчик усмотрел:

- намеренное поведение ответчиков определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть достижение и исполнение ими антиконкурентного соглашения;

- осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Факт достижения ответчиками антиконкурентного соглашения был установлен Комиссией на основании анализа совокупности доказательств и относительно единообразного поведения ответчиков.

Как было установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Аль-Халяль» в результате достижения антиконкурентного соглашения реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.».

Не согласившись с указанным решением ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности; создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В соответствии с п.п. «в» п. 3, 5, 11 ст. 23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,

Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предметом доказывания по рассматриваемому делу является осуществление заявителем и третьими лицами согласованных действий, которые могли или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно- следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Между тем, факт согласованных действий связанных с передачей земельного участка в аренду, не подтверждается.

Сам по себе факт заключения договора не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Помимо факта заключения договора аренды, каких-либо иных выводов (доказательств) о наличии между заявителем и третьим лицом соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлены.

Таким образом, отсутствует нарушение, предусмотренное ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным

градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 .

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Согласно пояснениям заявителя земельный участок с кадастровым номером 16:24:150119:239 получил вид разрешенного использование до введения в действие приказа от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, данный вид разрешенного использования (1.2.9, № 39 от 15.02.2007) продолжает действовать. При рассмотрении дела антимонопольным органом момент возникновения вида разрешенного пользования, вопреки доводам

Общества с ограниченной ответственностью «Аль-Халяль» не исследовался.

Принимая во внимание фактическое использование земельного участка, а также с учетом расположенных на нем объектов недвижимости - здания с техническими характеристиками указанными в паспорте от 11.09.20119г., суд приходит к выводу, что данному земельному участку соответствует вид разрешенного использования, указанный в пункте 1.2.9 Методических указаний: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Суд также считает необходимым дополнительно указать следующее.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 33 указанного перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку заявитель являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015 (договор № 1-01-224 от 30.12.2014г.) и на предоставленном ему в аренду земельном участке был расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается представленными в материалы документами (технический паспорт выдан 28.12.2017г.), суд приходит к выводу, что оснований для проведения торгов не имелась.

В соответствии с ч.2 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 167–169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу № 6-17/2019 от 01.07.2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аль-халяль", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Электронная подпись действительна.И.И. Абдрахманов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:28:03

Кому выдана "Абдрахманов " ФИО6