Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-15843/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-15843/2021 Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления № 174-21 от 12.05.2021, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии представителей: заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, паспорт; ФИО3, паспорт, директор, административного органа: ФИО4 по доверенности № 23 от 11.01.2021, удостоверение, диплом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 174-21 от 12.05.2021, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области. В своем заявлении общество просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения. Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв возражает против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. ООО УК «Комфорт-Сервис» является ответственным за управление многоквартирным домом № 51 по улице Сибирская в городе Новосибирске (далее - МКД № 51) на основании договора по лицензии от 16.10.2017 № 054-000349, Приказа ГЖИ НСО от 16.10.2017 № 106/10. При проведении внеплановой выездной проверки в период с 07.04.2021 по 15.04.2021 установлено следующее: - не обеспечен контроль за выполнением заявок на протечку с кровли в квартире № 150 МКД № 51, что является нарушением пункта 2.7.5, пункта 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 28 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290); - не обеспечена исправность, нарушено крепление деревянного блока входа в чердачное помещение, что является нарушением пункта 4.7.2 Правил № 170; пункта 13 Минимального перечня № 290; - не обеспечена исправность кровельного покрытия (вздутия, расслоение в швах между полотнищами) над квартирой № 150, что является нарушением пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290. В ходе проверки 12.04.2021 в 17-00час в коридоре, на кухне, в ванной комнате в квартире № 150 МКД № 51, а также на лестничной клетке на чердачных плитах перекрытия и на стенах обнаружены многочисленные следы протечек в виде желтых сухих пятен. Выявленные нарушения лицензионных требований отражены в акте проверки от 15.04.2021 № 05-02-034/1158. 20.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №05-04-034/1158-1. Усмотрев в действиях (бездействиях) ООО УК «Комфорт-Сервис» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, 12.05.2021 административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил № 170, Минимального перечня № 290. Так, согласно пункту 2.7.5 Правил № 170 одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов. Регистрация заявок населения и контроль за выполнением работ осуществляется с помощью журнала заявок населения или путем автоматизированной системы учета. Пунктом 2.2.6 Правил № 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Вместе с тем, пункт 28 Минимального перечня № 290 определяет, что обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения. Кроме того, пункт 4.7.2 Правил № 170 определяет, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Пункт 13 Минимального перечня № 290 определил, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относится: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Пункт 4.6.1.1 Правил № 170 устанавливает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Вместе с тем, согласно положениям пункта 7 Минимального перечня № 290 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов необходимо выполнять работы по проверке кровли на отсутствие протечек, а в случае выявления нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В ООО УК «Комфорт-Сервис» за период с 01.02.2021 по 06.04.2021 зарегистрировано четыре заявки: 02.02.2021, 09.03.201, 20.03.201, 22.03.202 на протечку с кровли в квартире №150. 03.02.2021 произведена очистка кровли от снега в местах протечек, составлен акт от 03.02.2021 о протечках кровли в квартире № 150; 09.03.2021 произведена очистка кровли от снега, 25.03.2021 произведено частичное устранение течи. В ходе проверки 12.04.2021 установлено, что в чердачном помещении установлены временные емкости в местах протечек, нарушено крепление деревянного блока входа в чердачное помещение. Кровля МКД № 51 над квартирой № 150 наблюдаются дефекты кровельного покрытия (вздутие, расслоение в швах между полотнищами). Таким образом, в действии (бездействии) ООО УК «Комфорт-Сервис» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Обществом не предпринимались достаточные меры к соблюдению законодательства, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям, в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа обосновано не усмотрело признаков исключительности для освобождения общества с ограниченной ответственностью УО "Комфорт-Сервис" от административной ответственности. В рассматриваемом же случае имеются нарушения лицензионных требований, Правил, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома. Доказательств своевременного принятия ООО УО «Комфорт-Сервис» мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения им установленных требований, в материалы дела не представлено. Следовательно, вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения материалами дела доказана. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами. Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. При рассмотрении дела, должностное лицо инспекции на основании материалов дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана. Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Административным органом при привлечении общества к ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом нахождения Общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, штраф применен менее минимального размера. В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Е.А. Нахимович Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (подробнее)Последние документы по делу: |