Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А48-3556/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3556/2023
город Воронеж
2 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 07-05/06, действительна до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от акционерного общества «ЭкоСити»: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.07.2023, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2023 по делу №А48-3556/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к акционерному обществу «ЭкоСити» о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании обеспечить обработку твердых коммунальных отходов,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭкоСити» (далее – ответчик, АО «Экосити», исполнитель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора и обязании обеспечить обработку твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2023 по делу №А48-3556/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «УК «Зеленая роща» указывает на обоснованность наложения штрафа, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в принятии доставленных региональным оператором на объект отходов. Единственный критерий, по которому возможно отнести отходы, образованные в результате уборки кладбищ и колумбариев к твердым коммунальным отходам – это место их образования, иные критерии ни законом, ни договором не установлены.

Кроме того, региональный оператор полагает, что вывод суда первой инстанции относительно возможности наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде поломки технологического оборудования вследствие доставки на объект отходов, не относящихся к ТКО, является необоснованным. Ни условия спорного договора, ни технологический регламент не лишают АО «ЭкоСити» возможности проводить предварительный осмотр выгруженных на территории объекта обработки отходов, на предмет содержания в них элементов способных повредить технологическое оборудование ответчика до их загрузки в барабан-грохот.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭкоСити» ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, указывая, что памятники, венки, надгробья, бетонные блоки, плиты, арматура, входящие в состав отходов, доставленных региональным оператором на объект обработки отходов, не могут быть отнесены к ТКО по своему морфологическому составу в связи с чем, ответчик обоснованно отказался от их приемки в обработку. Следовательно, оснований для начисления штрафных санкций у истца не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2021 межу ООО «УК «Зеленая роща» (заказчик) и АО «ЭкоСити» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обработке отходов № ЕП-2021-0/5 (в редакции протокола разногласий от 30 декабря 2021 года).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, в том числе крупногабаритных отходов, на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее – объект), а заказчик принял на себя обязательства по передаче отходов исполнителю, своевременной оплате услуг по обработке отходов и обеспечению своевременного транспортирования остатков сортировки, образующихся после обработки с территории исполнителя для захоронения.

В силу пункта 1.2 договора доставка отходов на объект и их передача исполнителю осуществляется силами перевозчиков отходов, являющихся для ООО «УК «Зеленая роща» исполнителями услуг по транспортированию отходов, в соответствии с перечнем (приложение № 1 к договору).

Доставка отходов на объект осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной Приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 443 от 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, в редакции протокола разногласий, состав принимаемых на обработку отходов определяется в соответствии с системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V класса опасности. Твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Конкретный перечень отходов, подлежащих обращению по настоящему договору, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 242 от 22.05.2017 (блок 7, код 7 30 000 00 00 0 включающий группы и виды отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам).

В указанный блок включены отходы 7 31 200 03 72 5 - отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев.

Согласно пункту 3.1.6. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель обязан не принимать на обработку отходы, доставленные на Объект в нарушение Территориальной схемы, в случае, если Исполнитель до момента выгрузки отходов на обработку уведомлен региональным оператором о таком нарушении, а также не принимать на обработку отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Пунктом 3.1.10 договора в редакции протокола разногласий установлено, что исполнитель обязан при доставке и выгрузке на объект отходов, не относящихся к отходам, определенным в пункте 1.3 договора, не допускать их обработку, незамедлительно уведомить регионального оператора о доставке на объект отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Комиссионно с участием представителя регионального оператора составить акт о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке. В случае необеспечения явки регионального оператора в течение двух часов с момента уведомления, составить акт в одностороннем порядке.

Стороны фиксируют состав доставленных отходов с использованием средств фото и (или) видеофиксации, подтверждающими дату доставки отходов, количество отходов, марку и государственный номер транспортного средства, наименование перевозчика отходов и сведения о водителе транспортного средства, а также устное описание состава отходов, не соответствующих условиям договора.

Стороны согласовали, что независимо от мнения представителей сторон материалы фото и (или) видеофиксации являются безусловным доказательством факта доставки на объект отходов, не соответствующих условиям договора.

В случае, если в составе доставленных ТКО находятся отходы, не относящиеся к ТКО и (или) способные повредить оборудование исполнителя, Региональный оператор обеспечивает вывоз выгруженных отходов в составе остатков сортировки ТКО не позднее следующего рабочего дня с момента выгрузки, что подтверждается двусторонним актом, подписанным сторонами.

Конкретный перечень отходов, подлежащих обращению по договору, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (блок 7, код 7 30 000 00 00 0 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению»).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сторонами условий договора, в том числе необоснованного отказа в приеме на обработку отходов, виновная сторона уплачивает штраф в размере 50 000 руб., за каждый факт установленного нарушения договора.

Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2022 по 28.12.2022 в адрес исполнителя для переработки были доставлены отходы, накопленные на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла и доставленных на обработку операторами по транспортированию: ЗАО «Чистый город», ООО «Экологистик» и ООО «Экотранс».

Исполнителем, в соответствии с положениями пункта 3.1.10 Договора каждое автотранспортное средство, доставившее на объект обработки отходов отходы, было разгружено на специальной площадке (расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00021604:15) с целью осмотра доставленной массы отходов, на предмет нахождения в ней отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

По результатам проведенных осмотров доставленных отходов, АО «ЭкоСити» в период с 16.11.2022 по 18.12.2022 было отказано ООО «УК «Зеленая роща» в приемке отходов, накопленных на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла и доставленных на обработку операторами по транспортированию: ЗАО «Чистый город», ООО «Экологистик» и ООО «Экотранс».

Факты отказа в приемке отходов в обработку подтверждаются составленными АО «ЭкоСити» актами о качестве отходов, доставленных на обработку на мусороперегрузочную станцию с элементами сортировки ТКО и ПО в общем количестве 23 штук: № 17 от 16.11.2022, № 18 от 20.11.2022, № 19 от 20.11.2022, № 20 от 20.11.2022, № 21 от 21.11.2022, № 22 от 23.11.2022, № б/н от 23.11.2022, № 25 от 25.11.2022, № 28 от 30.11.2022, № 29 от 09.12.2022, № 30 от 10.12.2022, № 31 от 12.12.2022, № 32 от 12.12.2022, № 33 от 15.12.2022, № 34 от 15.12.2022, № 35 от 16.12.2022, № 36 от 16.12.2022, № 37 от 16.12.2022, № 38 от 16.12.2022, № 39 от 17.12.2022, № 40 от 17.12.2022, № 41 от 17.12.2022, № 42 от 18.12.2022.

Причинами отказа в приемке послужило зафиксированного обстоятельство, что доставленные отходы по составу не относятся к отходам, образующихся в жилых помещениях и в процессе потребления физическими лицами (например: земля, трава, листа, венки, надгробия, арматура, бетонные ограждения и т.д.)

Результаты осмотра доставленных отходов зафиксированы в актах отказа в приеме на обработку твердых коммунальных отходов, составленные представителем ООО «УК «Зеленая роща», с участием представителя АО «Экосити» и представителя оператора по транспортированию ТКО с применением видеозаписи.

ООО «УК «Зеленая роща», полагая необоснованным отказ в приемке отходов на обработку, в соответствии с положениями п. 8.1 договора, направило в адрес АО «ЭкоСити» претензию с требованием об уплате штрафа в размере 1 150 000 руб. (23 случая отказа x 50 тыс. руб.), а также исполнении условий договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, обеспечить обработку твердых коммунальных отходов, образованных в результате уборки муниципальных кладбищ, доставленных на обработку на объект АО «Экосити» в период с 16 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года и накопленных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00021604:15.

В установленный в претензии срок требования об уплате штрафа и обработке доставленной массы твердых коммунальных отходов АО «Экосити» не выполнило, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Зеленая роща» в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле документы, в том числе обозрев видеозаписи выгрузки доставленных на объект обработки отходов, приобщенные к материалам дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд области пришел к выводу о том, что отказ АО «ЭкоСити» от приемки доставленных на объект отходов является правомерным, поскольку морфологический состав доставленных отходов для переработки в большей степени состоит из отходов, не отнесенных по своему составу к ТКО, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 заключенного договора на оказание услуг по обработке отходов № ЕП-2021-0/5 (в редакции протокола разногласий от 30 декабря 2021 года) стороны согласовали ответственность за необоснованный отказ в приеме на обработку отходов, в виде штрафа в размере 50 000 руб., за каждый факт установленного нарушения договора.

Основанием для отказа ответчика в принятии на переработку отходов, накопленных на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла и доставленных на обработку операторами по транспортированию: ЗАО «Чистый город», ООО «Экологистик» и ООО «Экотранс», послужили положения пункта 3.1.6. договора, а также зафиксированные в актах о качестве доставленных отходов, факты доставки в обработку памятников, надгробий, бетонных блоков, листвы, веток, венков, покрышек, которые не относятся по морфологическому составу к ТКО.

Факт нахождения указанных видов отходов в составе отходов подтверждается, в том числе, видеозаписями выгрузки доставленных на объект отходов.

Мотивируя доводы апелляционной инстанции, истец указывает на безусловную обязанность ответчика принять на обработку все доставляемые на объект отходов, поскольку данные отходы накоплены на контейнерных площадках, расположенных на территории мест захоронения (кладбищ) города Орла.

Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 №443 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области (далее - Территориальная схема).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).

ТКО представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из содержания представленных в материалы дела актов о качестве отходов, доставленных на обработку на мусороперегрузочную станцию, в составе отходов зафиксировано нахождение следующих отходов: памятники, надгробья, бетонные блоки, плиты, арматура, ветки, земля, венки, покрышки.

Вместе с тем, отработанные автомобильные шины включены в главу 9 Федерального классификационного каталога отходов каталога, код 9 21 100 00 00 0 – прочие отходы обслуживания, ремонта и демонтажа автомобильного транспорта, отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов относятся к отходам строительства и ремонта, имеют код 8 22 000 00 00 0, а отходы при утилизации резиновых и пластмассовых изделий код 7 43 700 00 00 0, что не позволяет их отнести к ТКО в любом случае.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной позицию регионального оператора об отсутствии оснований учитывать морфологический состав привезенных на обработку, принимая во внимание только место загрузки указанных отходов.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, пунктом 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрено, что в контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

К транспортированию в рамках данных Правил №1156 запрещаются опасные вещества, отнесенные к опасным грузам в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Региональному оператору запрещается осуществлять транспортирование указанных опасных веществ (грузов) в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Поскольку нельзя исключить возможность размещения гражданами и юридическими лицами на контейнерных площадках отходов, которые не могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам, а на переработку были доставлены отходы, сгруженных с контейнеров на машины, без какой-либо отсортировки, то при обнаружении в составе таких отходов тех видов отходов, которые не относятся к ТКО, с учетом положений пункта 3.1.10 договора (в редакции протокола разногласий), у ответчика отсутствовала безусловная обязанность по приемке всех доставляемых на объект обработки отходов.

Как следует из представленных в материалы дела актов о качестве доставленных отходов в количестве 23 штук, а также материалов видео фиксации в составе ТКО на обработку были доставлены памятники, надгробья, бетонные блоки, плиты, арматура, листва, ветки, земля, венки, покрышки, которые по своему морфологическому составу не относятся к ТКО. С учетом оценки приобщенных к материалам дела видеозаписей вышеназванное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают какую-либо предварительную ручную сортировку привезенных для обработки отходов с целью выделения отходов, не относящихся к ТКО.

Составленные истцом акты об отказе в приемке на обработку отходов не подтверждают необоснованность отказов, поскольку не опровергают акты, составленные представителями АО «ЭкоСити», а также содержат противоречивые выводы контролера ООО «УК «Зеленая роща» Н.В. ФИО4 о том, что в составе доставленных на разгрузку отходов отходы, не относящиеся к ТКО не обнаружены, при одновременном указании на то, что соотношение отходов, не относящихся к ТКО составляет менее 50%. Кроме того, данные акты содержат возражения представителя АО «ЭкоСити» о несогласии. Часть актов составлена в одностороннем порядке, без участия представителя АО «ЭкоСити».

Протокол испытания отходов от 14 февраля 2023 года № 7 испытательной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Орловской области, также не может быть принят в качестве доказательства, ввиду того, что отбор проб для проведения испытаний был произведен 02.02.2023 года, что не соответствует периоду отказов в приемке на обработку, заявленному истцом (ноябрь – декабрь 2022 года). Более того, отбор проб осуществлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, о дате и месте отбора проб ответчик не уведомлялся. Местом отбора проб указан земельный участок с кадастровым номером 57:25:00021604:15, площадь которого составляет 188 729 кв. м. Указанный участок используется в том числе для накопления остатков сортировки твердых коммунальных отходов, не вывезенных истцом в 2020-2021 годах, за которые несет ответственность региональный оператор, что не исключает предоставление на испытание проб, отобранных в месте накопления остатков сортировки ТКО.

Также судом области обоснованно учтены доводы ответчика о том, что пунктом 3.1.10. договора (в редакции протокола разногласий) прямо предусмотрено, что в случае, если в составе доставленных ТКО находятся отходы, не относящиеся к ТКО и (или) способные повредить оборудование исполнителя, региональный оператор обеспечивает вывоз выгруженных отходов в составе остатков сортировки ТКО не позднее следующего рабочего дня с момента выгрузки.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов на письмо Минприроды от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросам регулирования деятельности в области обращения с ТКО», с учетом того обстоятельства, что указанный документ признан неактуальным письмом Минприроды России от 21.11.2022 № 06-21-53/45798, не привела к непринятию необоснованного судебного акта.

Также, как пояснил представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, действующий на объекте АО «ЭкоСити» технологический регламент предусматривает использование технологии при которой обеспечивается:

- полная механизация и автоматизация процесса при приеме и загрузке ТКО (наличие подающих склизов-воронок);

- грохот барабанного типа, принципиально новой конструкции, позволяет разделить поток ТКО по фракционному составу, объему и плотности. Это дает возможность существенно распределить и разредить поток поступающих отходов (на 10 несколько потоков) на конвейерах ручной сортировки, слоем не более 100 - 200 мм, что существенно повышает отбор вторичного сырья (исходя из морфологии) до 15 % от общей массы ТКО.

- при грохочении происходит механический разрыв мешков и тары с поступающими отходами, интенсивное разделение и отделение фрагментов мусора друг от друга, очистка фрагментов и предметов от мелких и налипших веществ, предварительная очистка потенциального вторичного сырья, отведение пыли.

Применяемая механизированная технология обработки ТКО не предусматривает использование барабанов-грохотов для приема строительных, промышленных отходов, надгробий, памятников, автомобильных покрышек и шин.

При этом попадание в барабан-грохот отходов, накопление которых на контейнерных площадках не предусмотрено может повредить оборудование, повлечь приостановку и нарушить режим работы объекта, о чем ответчик осведомлен.

Технология механизированной обработки ТКО не предусматривает предварительную подготовку отходов к обработке до поступления их в барабаны-грохоты. Извлечение твердых коммунальных отходов из общей массы иных отходов также не предусмотрено и соглашением сторон.

Кроме того, в период с января по апрель 2023 ответчиком была предпринята попытка осуществить переработку отходов, не относящихся к ТКО (отходы с кладбищ при ликвидации несанкционированного накопления).

Вместе с тем, при обработке указанных отходов произошла поломка технологического оборудования вследствие попадания в барабаны крупных тяжелых предметов в виде железобетонных изделий, что вызвало приостановку работы объекта обработки, что подтверждается письмом от 24.04.2023 № 171, а также заключением по исследованию технического состояния барабанных грохотов от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 59, 62-67), что подтверждает доводы ответчика о невозможности осуществления обработки таких отходов без причинения вреда технологическому оборудованию.

Поскольку предусмотренная пунктом 6.2. договора ответственность наступает лишь за необоснованный отказ в приемке отходов на обработку, а доказательств, подтверждающих необоснованности отказов в приемке по каждому из 23 случаев, не установлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2023 по делу №А48-3556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.А. Пороник


Е.А. Аришонкова